Tu última reflexión, estimado Sasha, me ha dejado perplejo. Detrás, o debajo, de una reflexión política aparece un fondo de rabia y rechazo que no hace ningún bien al análisis objetivo del conflicto que analizamos hace tiempo. Por supuesto me dirás que en mis mensajes también adviertes lo mismo... pero me animaría a decir que "no es lo mismo", aunque se le parezca en la forma.
Me hablas de las maldades del sionismo, como si éstas fueran surgidas de una profunda perversión moral (o por lo menos esa es la impresión que ofreces); y además de ser discutibles tus afirmaciones... en ningún caso creo que en política nos encontramos frente a un bando "bueno" y el otro "malo". Obviamente los ejércitos no se mueven ni las personas son capaces de afrontar duras condiciones de vida sino pensaran que están del bando "bueno", y que del otro lado, por una sencilla lógica, está el bando "malo"; pero en la realidad las cosas no son así, y si uno las analiza, las escribe y las piensa, hay que evaluar como premisa básica, creo, que estamos hablando de seres humanos que en cuanto colectividad contienen todos los matices del gris desde el punto de vista moral.
Pongo un ejemplo, escribes: "...Nunca confesaron la alianza con los boers y demás racistas de Sudáfrica", y una cosa es la política internacional de un Estado, y otra, muy diferente, es, creo yo, condenar o culpabilizar un pueblo por las actuaciones del dia-a-dia que a veces es menester hacer como Estado que actúa en una siempre intrincada coalición de intereses y antagonismos.
Es curioso que siempre omitas las "estrechas" relaciones de los palestinos (y sus vecinos árabes), primero con el gobierno alemán nazi, luego con la diáspora nazi , y posteriormente con la dictadura soviética. Pero de allí, no se puede deducir que todos los palestinos son convictos de perversión (o por lo menos yo no saco estas conclusiones). Es evidente que un Estado busca amigos donde puede, y que los grupos políticos hacen lo mismo; y no siempre ni los sujetos principales ni los secundarios son gente certificada en buena conducta (democráticos, respetuosos de los derechos humanos, etc. etc.).
El problema, según lo veo, es que tú pides al Estado de Israel, lo que normalmente no se exige a ningún otro Estado. Nadie cuestiona a Francia, como país y Estado, por qué su gobierno hoy esté (o ha estado) más amigo de los siniestros iraniés que de las democrática norteamerica. Pero ¡cuidado! Israel no puede hacer sólo una política de supervivencia sino que, además, su política debe ser impecablemente moral, so pena de convertirse en un Estado... a extinguir.
No me parece razonable. Ni tampoco me parece lógico que se mezcle continuamente lo que piensa una parte de su población, a la que podríamos llamar "sionistas" en tanto defensores a ultranza de una manera de enfocar la política exterior e interior del Estado deIsrael , con las necesidades de supervivencia de un Estado que rodeado de fuerzas muy superiores, tremendamente superiores, lucha por su existencia desde 1947.
Obviamente el estado de Israel nace de una decisión de las Naciones Unidas. Decisión que en su momento fue un parto muy difícil y que da lugar a discusiones de todo tipo; pero ¡acabemos de una vez! o es un Estado hecho y derecho y por lo tanto tiene toda la razón (y la fuerza que pueda) para defenderse, o es un Estado contrahecho que sólo puede mantenerse con apoyo constante extranjero. Esa última perspectiva es la de muchos vecinos de Israel, y con esa perspectiva no hay paz posible, ni acuerdo de ninguna clase.
Y por esto no hay acuerdo posible entre nosotros respecto del tema que discutimos. Da la impresión que tú no estarás satisfecho hasta que ese Estado desaparezca; yo no acepto ni su desaparición ni su culpabilización por las razones (de toda clase, algunas muy lejanas y otras muy cercanas en la historia) que algunos esgrimen.
Cuando escribes: "Machaconamente repiten por los medios de comunicación que el Muro "es para defendernos de los terroristas suicidas", pero en la práctica, su construcción arrasa los cultivos de los Palestinos, fracturando poblaciones, aislando a miles de personas, encarcelando a otras y apoderándose de más y más territorios, por supuesto, ellos jamás lo confesarán." no veo ninguna lógica razonable, digna de ser atendida en un diálogo entre palestinos e israelíes. Se habla de "fracturar" poblaciones, pero no se habla del terrorismo constante que se refugia en estas poblaciones (haciendo, además, un flaco favor a los palestinos civiles que no quieren implicarse en la violencia -que supongo que los hay-). Se habla de política represiva sin ver los cohetes que parten constantemente de las zonas limítrofes a las poblaciones civiles de Israel y que caen donde pueden, pero siempre provocando víctimas inocentes sin ninguna clase de status militar.
¡Es que no se puede culpabilizar a una parte cuando son los propios palestinos los que en ningún momento están dispuestos a frenar a sus propios comandos terroristas!
Pero ya se que estos argumentos no te hacen mella, porque te limitas a mirar sólo hacia un lado... Me gustaría que en tus análisis incluyeras los graves errores de los palestinos que muchas veces han sido condenados ¡por sus propios amigos árabes! a ser simplemente carne de cañón y a mantener vivo el conflicto. Un conflicto que sirve muy bien a todos los países islamistas para ocultar sus propias lacras y para hacer mirar a su población hacia fuera... lejos de donde realmente está el mal.
No se trata de "blanquear" a los judíos, ni establecer la premisa que todo lo que haga el Estado de Israel es justo y bienaventurado. Mi opinión es que deben ser tratados, en sus errores y virtudes, con la misma vara que los franceses, los alemanes, los españoles, los argentinos y cualquier otro pueblo de la tierra que tiene derecho a su existencia. En este sentido no estoy de acuerdo, como resulta evidente, con algunas exageraciones de los integristas judíos (que los hay, igual que en el cristianismo o en otras religiones, sobre todo las de origen semítico), pero de allí a culpabilizar al sionismo de todos los males de esa tierra tan disputada y tan torturada... hay un océano de distancia y de incomprensión.
lunes, 14 de mayo de 2007
martes, 8 de mayo de 2007
Nunca confesaron... (Sasha)
Amigo Chuikov:
Leo tu última nota al blog y no puedo dejar de preguntarme ¿Es esto un puro texto emocional?
- Sí seguro que lo es, la clave está cuando tu discurso dice, casi sin miramientos: "Y es ésta perspectiva la que me preocupa y la que discuto".
"Es la perspectiva de los que llenan la cabeza de los niños musulmanes con leyendas negras sobre los judíos; es la perspectiva de los que preparan coches, hombres, mujeres e infantes-bomba".
Es como si me dijeras que sólo te ocupas y discutes los hechos únicos y singulares que tu transformas en vivencias destacadas. Pareciera que todo lo demás, esto es, los señalamientos que he efectuado, algunas definiciones o precisiones en los términos y los contenidos argumentales son meras teorizaciones a las que tu no tienes en cuenta.
Es por eso, amigo Chuikov que , voy a intentar reflexionar en el texto y no sobre el texto que has escrito.
Hablas de los que sirven "interéses menos confesables", ya lo creo, nunca los sionistas han confesado que empezaron la guerra contra los Palestinos muchos años antes del patético parto con forceps de la ONU. No, dicen ellos, los colonos europeos solamente se defendían del antisemitismo de los árabes.
Nunca confesaron que practican la limpieza etnica sistemáticamente. No, dicen ellos ¿cómo el pueblo elegido por Dios cometería tal maldad? y al mismo tiempo consideran a un conjunto de mitos y leyendas orientales como si fuera un acta notarial con vigencia en la actualidad y además con vigencia exclusiva para ellos.
Nunca confesaron la alianza con los boers y demás racistas de Sudáfrica. Tampoco reconocieron la venta de armas y entrenamiento de los escuadrones de la muerte a las satrapías latinoamericanas. Nunca explicaron que intereses se mueven por detrás de la central atómica de Dimona desde los años 60. Nunca confesaron las extorsivas prácticas de la "Industria del Holocausto".
Machaconamente repiten por los medios de comunicación que el Muro "es para defendernos de los terroristas suicidas", pero en la práctica, su construcción arrasa los cultivos de los Palestinos, fracturando poblaciones, aislando a miles de personas, encarcelando a otras y apoderándose de más y más territorios, por supuesto, ellos jamás lo confesarán.
"Lo que sí puedo decirte es que en la práctica" (dimensión que privilegia tu perspectiva) compruebo una vez más la maestría del sionismo para la manipulación y la propaganda.
Mi amigo Chuikov acepta y está convencido que el conflicto de Oriente Medio se reduce a una cuestión de terrorismo.
Si se acepta que ellos sólo se defienden del terrorismo, deja de existir la cuestión central: la ocupación militar ilegal de los territorios palestinos, cuya población tiene derecho, conforme a normas internacionales y a la Carta de las Naciones Unidas, a resistirse a la ocupación.
Sasha.
Leo tu última nota al blog y no puedo dejar de preguntarme ¿Es esto un puro texto emocional?
- Sí seguro que lo es, la clave está cuando tu discurso dice, casi sin miramientos: "Y es ésta perspectiva la que me preocupa y la que discuto".
"Es la perspectiva de los que llenan la cabeza de los niños musulmanes con leyendas negras sobre los judíos; es la perspectiva de los que preparan coches, hombres, mujeres e infantes-bomba".
Es como si me dijeras que sólo te ocupas y discutes los hechos únicos y singulares que tu transformas en vivencias destacadas. Pareciera que todo lo demás, esto es, los señalamientos que he efectuado, algunas definiciones o precisiones en los términos y los contenidos argumentales son meras teorizaciones a las que tu no tienes en cuenta.
Es por eso, amigo Chuikov que , voy a intentar reflexionar en el texto y no sobre el texto que has escrito.
Hablas de los que sirven "interéses menos confesables", ya lo creo, nunca los sionistas han confesado que empezaron la guerra contra los Palestinos muchos años antes del patético parto con forceps de la ONU. No, dicen ellos, los colonos europeos solamente se defendían del antisemitismo de los árabes.
Nunca confesaron que practican la limpieza etnica sistemáticamente. No, dicen ellos ¿cómo el pueblo elegido por Dios cometería tal maldad? y al mismo tiempo consideran a un conjunto de mitos y leyendas orientales como si fuera un acta notarial con vigencia en la actualidad y además con vigencia exclusiva para ellos.
Nunca confesaron la alianza con los boers y demás racistas de Sudáfrica. Tampoco reconocieron la venta de armas y entrenamiento de los escuadrones de la muerte a las satrapías latinoamericanas. Nunca explicaron que intereses se mueven por detrás de la central atómica de Dimona desde los años 60. Nunca confesaron las extorsivas prácticas de la "Industria del Holocausto".
Machaconamente repiten por los medios de comunicación que el Muro "es para defendernos de los terroristas suicidas", pero en la práctica, su construcción arrasa los cultivos de los Palestinos, fracturando poblaciones, aislando a miles de personas, encarcelando a otras y apoderándose de más y más territorios, por supuesto, ellos jamás lo confesarán.
"Lo que sí puedo decirte es que en la práctica" (dimensión que privilegia tu perspectiva) compruebo una vez más la maestría del sionismo para la manipulación y la propaganda.
Mi amigo Chuikov acepta y está convencido que el conflicto de Oriente Medio se reduce a una cuestión de terrorismo.
Si se acepta que ellos sólo se defienden del terrorismo, deja de existir la cuestión central: la ocupación militar ilegal de los territorios palestinos, cuya población tiene derecho, conforme a normas internacionales y a la Carta de las Naciones Unidas, a resistirse a la ocupación.
Sasha.
jueves, 3 de mayo de 2007
Antisemitismo y antisionismo (Chuikov)
Estimado Sasha, admiro tu inteligencia para hacer sutiles clasificaciones. Tienes la virtud de crear "mundos paralelos", en uno conviven los buenos, en el otro, los malos. No te extrañará si te dijera que esta manera de agrupar a los seres humanos tiene virtudes geométricas, aunque en la práctica sirven interéses menos confesables.
No dudo que en tu cabeza el sionismo y el simple hebreo, o judío, son dos términos perfectamente independientes. Incluso hasta creo que pueden existir, en este momento, judios no sionistas o, lo que sería algo más raro: sionistas no judíos (quizá yo sea uno de ellos, no se), pero a mi no me preocupan estas categorías. Lo que sí puedo decirte es que en la práctica los que odian a unos, también odian a o los otros, y los que acostumbran a medirlos con la vara más larga (aquella donde casi nadie llega a la justa medida), tampoco hacen ninguna diferencia.
En una época el sionismo representó una opción política dentro del amplio espectro de elecciones que siempre tuvo el pueblo judío; en cierta forma ahora también sigue siendo así. Pero no es el ángulo ese el que me interesa. Desde la perspectiva de los enemigos del pueblo judío, que son legión, no hay diferencia entre unos y otros, son lo mismo, son el mismo germen perverso que hay que erradicar o convertir en chivo emisario de todo lo malo que nos sucede.
Y es ésta perspectiva la que me preocupa y la que discuto. Es la perspectiva de los que llenan la cabeza de los niños musulmanes con leyendas negras sobre los judíos; es la perspectiva de los que preparan coches, hombres, mujeres e infantes-bomba; es la perspectiva que yo abomino y que por tanto tengo muy en cuenta... más allá de las disquisiciones teóricas que podemos hacer sobre el sionismo y su influencia en la vida de los judíos.
No dudo que en tu cabeza el sionismo y el simple hebreo, o judío, son dos términos perfectamente independientes. Incluso hasta creo que pueden existir, en este momento, judios no sionistas o, lo que sería algo más raro: sionistas no judíos (quizá yo sea uno de ellos, no se), pero a mi no me preocupan estas categorías. Lo que sí puedo decirte es que en la práctica los que odian a unos, también odian a o los otros, y los que acostumbran a medirlos con la vara más larga (aquella donde casi nadie llega a la justa medida), tampoco hacen ninguna diferencia.
En una época el sionismo representó una opción política dentro del amplio espectro de elecciones que siempre tuvo el pueblo judío; en cierta forma ahora también sigue siendo así. Pero no es el ángulo ese el que me interesa. Desde la perspectiva de los enemigos del pueblo judío, que son legión, no hay diferencia entre unos y otros, son lo mismo, son el mismo germen perverso que hay que erradicar o convertir en chivo emisario de todo lo malo que nos sucede.
Y es ésta perspectiva la que me preocupa y la que discuto. Es la perspectiva de los que llenan la cabeza de los niños musulmanes con leyendas negras sobre los judíos; es la perspectiva de los que preparan coches, hombres, mujeres e infantes-bomba; es la perspectiva que yo abomino y que por tanto tengo muy en cuenta... más allá de las disquisiciones teóricas que podemos hacer sobre el sionismo y su influencia en la vida de los judíos.
miércoles, 7 de febrero de 2007
Antisemitismo o antisionismo (Sasha)
Amigo Chuikov:
Tu msg del 27 de enero titulado: "Apoyo a los palestinos o simple antisemitismo" presenta un tema clave que mucho me gustaría abordarlo en un intento de separar la paja del trigo. Porque, como dicen los niños en mi tierra: "una cosa es una cosa y otra cosa, es otra cosa".
Es una costumbre reiterada por los propagandistas y publicistas pro-israelíes el sostener que el antisemitismo es igual a la judeofobia y algo similar a la oposición al sionismo. Persisten en esta confusión no por ingenuidad, sino por la simple posición de negar, de no reconocer al otro ni a sus motivos ni sus razonamientos, pero mejor, vamos al grano.
1) El judaísmo, el catolicismo, el cristianismo o el islamismo son religiones, esto es, conjunto de creencias o dogmas sobre la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales para rendirle culto que se van transmitiendo a lo largo de los tiempos y de las generaciones
El judaísmo es la religión de las personas que tienen su origen en la tradición de la fe de Moisés, es decir, aquellos que comparten un patrimonio religioso común.
Por extensión, también puede hacerse referencia con el término judaísmo a la riquísima heredad cultural de las colectividades: música, pintura, ciencia, literatura, teatro, humor y otras expresiones y creaciones del genio y espíritu judío.
2) En sentido estricto y preciso, ser antijudío, o enemigo del judaísmo, o sentir antipatía, aversión o repulsión hacia el judaísmo significaría ser opositor, adversario u enemigo de la religión de los judíos, o de su cultura.
3) Semitismo no es sinónimo de judaísmo. Esta palabra se refiere a las doctrinas morales, instituciones y costumbres de los pueblos de lenguas semitas.
En la Biblia, en el libro del Génesis se encuentra la genealogía de los pueblos semitas. Los antiguos pueblos de habla semítica incluyen a los habitantes de Aram, Asiria, Babilonia y Canaan (incluidos los hebreos y fenicios). Las poblaciones actuales que tienen lenguas semíticas incluyen a los árabes, los judíos, los palestinos, los etíopes, los arameos, los libaneses y a comunidades del norte de Irak.
Pese a carecer de toda base étnica y al igual que sucedió con el término "ario", la voz semita transfirió su significado lingüístico original a un nuevo significado racial, especialmente con la creación y utilización de un término antagónico.
4) Antisemitismo, a finales del siglo XIX se acuñó este neologismo, se lo utilizó en panfletos y pasquines infamantes que exhortaban a la hostilidad ideológica y a la beligerancia racial contra los judíos.
Los portadores de estos prejuicios eran y son generalmente sujetos ignorantes, alteraron el significado del término porque creían que se aplicaba exclusivamente a los judíos (y no a los otros pueblos de lenguas semíticas.),
El "antisemitismo" es un fenómeno que se origina a fines del siglo XIX, comienzos del XX en Europa central y especialmente en la Rusia zarista y sus zonas de influencia.
El antisemitismo surgió en todos esos países como un producto diseñado para enmascarar las crisis económicas y políticas propias de un desarrollo capitalista tardío junto a instituciones políticas y de organización social decadentes.
Cada vez que estas crisis se presentaban, el régimen zarista respondía con "pogroms", esto es, acciones violentas y criminales organizadas desde el estado ruso contra las colectividades judías, ensañándose especialmente con los estratos más pobres de la judería.
Los pogroms eran realizados por la policía del zar, sus servicios parapoliciales y bandas de delincuentes. El objetivo era desviar hacia los judíos la ira, la indignación y rebeldía de los pueblos ante las hambrunas, la miseria y las guerras causadas por gobernantes autócratas y absolutamente incompetentes para resolver los problemas de su gente y de su tiempo.
En síntesis: los judíos eran el "chivo expiatorio" de las grandes crisis de Europa oriental.
EL abogado y médico Iehuda Leiv Pinsker , un intelectual muy asimilado a la sociedad rusa, frente a los gravísimos ataques a la población judía en 1881, esto es, al observar al antisemitismo en acción, escribió un libro titulado "Auto emancipación" el texto fue publicado en 1882 y conmovió a todo el oriente europeo, en ese texto estaban los principios básicos del sionismo.
Tehodor Herlz un joven abogado vienés totalmente integrado a la cultura germánica, literato, periodista y orador brillante, era el corresponsal en Francia del más importante diario de Viena y cubría en Paris el famoso proceso Dreyfus (1894).
La injusticia cometida en la nación que había declarado "Los Derechos del Hombre" contra este oficial de origen judío, fue un acto de antisemitismo que lo volcó dramáticamente a abrazar la doctrina sionista esbozada por Pinsker, Hess y otros pensadores hebreos.
Años después, durante el Primer Congreso Sionista de Basilea (1897) dijo Herlz: "si hubiera leído "Auto emancipación" de Pinsker no hubiera escrito "El Estado Judío".(1896)
5) El "sionismo político" nació con "Auto emancipación" y "El Estado Judío", fue una de las tantas corrientes políticas de la judería europea, una corriente que pretendía ser el mar que reuniría a todas las aguas que se agitaban en las distintas colectividades, pero en sus orígenes era una ideología muy minoritaria y además duramente criticada por los propios judíos.
El "antisemitismo" fue el verdadero disparador del sionismo político. El sionismo es una reacción política de estilo y pensamiento netamente europeo occidental y laico ante el fracaso incontrastable, según los sionistas, de la asimilación o integración al seno de las sociedades en las que vivían.
El sionismo sostenía que la única solución para los judíos era emigrar de los países en que residían, irse de todas esas naciones en las que estaban exiliados y maltratados, había que tomar una decisión planificada para arribar a un territorio "sin gente" con la autorización y reconocimiento de los imperios dominantes y construir allí el propio estado mediante el renacimiento del nuevo hombre hebreo.
El estado de los judíos y para los judíos bien podía lograrse, según los sionistas, colonizando territorios de Palestina o de la Argentina o de Uganda, la actual Kenia. Recordemos que el modelo a seguir que inspiró a Herlz y sus amigos era el de Sir Cecil Rothes, el gran colonialista del África dominada por los británicos.
En una segunda etapa, los sionistas descubrieron el poder mítico, atractivo y unificador de las distintas líneas del pensamiento sionista si el objetivo territorial era Palestina, en aquel entonces bajo el poder del imperio otomano.
Con muy pocas excepciones, los judíos religiosos rechazaron el plan político de Herlz, en cambio, en Inglaterra el pastor protestante William H. Hechler y en USA el evangelista Guillermo E. Blackstone fundadores del "Sionismo Cristiano" apoyaron en forma entusiasta, comprometida y militante al proyecto sionista.
Si el relato se comprende, creo que hemos explicado con seriedad y respeto que el sionismo es una ideología nacionalista judía, elaborada en Europa en el contexto de la cultura y del poder político colonialista del Siglo XIX y se expresa como la respuesta única y definitivamente superadora al antisemitismo.
Precisamente, por ser una reacción al antisemitismo, el sionismo tenía más eco en Europa oriental, allí ganaba adeptos y simpatizantes que abandonaban a los Partidos Obreros Socialdemócratas o a la Unión General de los Trabajadores Judíos de Polonia, Lituania y Rusia (El Bundismo) y otras asociaciones judías liberales-capitalistas, partidarias de la asimilación que enfrentaban gravísimas contradicciones.
La casi totalidad de los Rabinos se oponían firmemente al proyecto político sionista debido a que la mayoría de sus líderes eran ateos o se habían alejado de la fe Mosaica, o por la presencia en sus filas de muchos ex socialistas - marxistas y hasta por interpretaciones de índole dogmático religiosa sobre la oportunidad de la refundación de Eretz Israel.
Algunos filántropos ya habían apoyado y financiado a un proto- sionismo que se expresó en Europa oriental a través de la organización Jivat Zion (1882), unos pocos miles de obreros judíos muy pobres, fueron trasladados entre otros destinos a las afueras de Iafo en Tierra Santa (por el banquero Montefiore) y a la campiña de Entre Ríos, República Argentina (por el banquero Hirsch) para convertirse en trabajadores agrícolas.
El objetivo de estos filántropos, también fue político: rescatar a los jóvenes hebreos antes de que se transformaran en militantes del socialismo o del marxismo revolucionario, por eso, el "sionismo político" como ideología de la etnia judía en sus primeras cuatro emigraciones a Palestina (aliot a Eretz Israel), exclusivamente reclutaba a los voluntarios para emigrar en las colectividades judías de obreros desocupados y pequeños comerciantes quebrados de Rusia, Ucrania, Rumania, Polonia y Hungría.
El sionismo se presentaba como un movimiento político que proponía una serie de acciones e instituciones para la organización política, social y económica de los judíos, con la misión de colonizar masivamente la tierra de Palestina, con una visión de emancipación, ciudadanía y gradual soberanía que en el tiempo culminaría en el logro del objetivo central sionista : el hogar nacional o Estado Judío para todos los judíos del mundo.
Los sionistas pretendían sintetizar todos los recursos disponibles en la búsqueda de soluciones activas, concretas y finales al problema judío, soluciones que estaban más allá de la idea abstracta del amor a Sion, la nostalgia milenaria por Jerusalem y la espera de la llegada del Mesías. Herlz, Nordeau y Hess cerraban sus discursos con esta frase: "Si lo quieres, dejará de ser leyenda".
Un viejo slogan creado por Lord Shaftesbury en 1853, fue retomado por Herlz: "Una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra" Este era el lema motivante del sionismo. El grave problema original fue que la tierra estaba poblada.
El ideario político del sionismo era pregonado por extraordinarios intelectuales y periodistas judíos de Europa occidental (Theodor Herzl, Max Nordeau, Israel Zangwill, Moses Hess y otros) era sostenida por algunos judíos que habían triunfado en la banca, o en la alta industria y el gran comercio de Inglaterra, Francia, Alemania, Austria y USA (Sir Moisés Montefiore, Edmond James Rohschild, el Barón Maurice De Hirsch; Jacobo Schiff, Felix Warburg, Walter Rathenau, Max Loeb y otros multimillonarios).
A partir de 1933, cuando los nazis llegaron al poder en Alemania e intentaron concretar su ideario de pureza racial aria para construir el milenario Reich de los superhombres y para lograrlo, ellos decían que necesitaban destruir a la "conspiración judeo-bolchevique", el antisemitismo alcanzó cimas de crueldad nunca antes imaginadas.
El antisemitismo era el combustible básico y principal que el sionismo necesitó para funcionar.
6) Antisemitismo-Sionismo fue la paradojal dualidad que se evidencia al analizar el surgimiento de la idea fuerza y los motivos de cada una de las olas inmigratorias hacia Palestina y esta retroalimentación se mantuvo hasta el año 1967.
Las persecuciones sufridas por el criminal antisemitismo, las expulsiones debidas a la guerra y especialmente el Holocausto fueron las causas eficientes para que la mala conciencia de Europa, la URSS más sus países satélites y América del Norte con su zona de dominación latinoaméricana decidieron mediante la Organización de las Naciones Unidas de manera ilegítima y antijurídica la partición de Palestina y así se concretó en 1948 el objetivo central del sionismo.
7) El sionismo se define como el movimiento de liberación nacionalista judío y está permitido tanto el adherirse como hasta el oponerse radicalmente a ese ideario político.
Quienes nos oponemos al sionismo lo hacemos desde dos planos: a) no estamos de acuerdo con el contenido ideológico o doctrinario que le sirve de fundamento,
porque es reactivo a un fenómeno que no es su verdadera causa, responde a una concepción tribal, excluyente y errónea y b) nos oponemos a la praxis que lo caracteriza en el ejercicio del poder estatal porque está basado en acciones antidemocráticas, racistas, expansionistas, brutalmente agresivas y moralmente injustas.
Y esta actitud y forma de pensar es absolutamente legítima, tan legítima como si se criticara al estalinismo ruso, al nazismo alemán, al fascismo italiano, o al falangismo español, para nombrar los "ismos" modernos más conocidos.
Por duras que sean las críticas al sionismo, nada tienen que ver con la antipatía hacia la religión o la cultura judía o con el antisemitismo. Este tipo de evasión descalificatoria sólo tiende a encubrir la escasa o nula disposición al diálogo y a la confrontación de los argumentos.
Causa una enorme tristeza que quienes no aceptamos al sionismo somos acusados inmediatamente de ser furiosos antisemitas vergonzantes o portadores de fobias nauseabundas y si las críticas surgen de algunos que pertenecen a la judeidad caen sobre estas personas insultos de alto y variado calibre, el más sencillo de los anatemas es: judío que odia judíos.
Tu msg del 27 de enero titulado: "Apoyo a los palestinos o simple antisemitismo" presenta un tema clave que mucho me gustaría abordarlo en un intento de separar la paja del trigo. Porque, como dicen los niños en mi tierra: "una cosa es una cosa y otra cosa, es otra cosa".
Es una costumbre reiterada por los propagandistas y publicistas pro-israelíes el sostener que el antisemitismo es igual a la judeofobia y algo similar a la oposición al sionismo. Persisten en esta confusión no por ingenuidad, sino por la simple posición de negar, de no reconocer al otro ni a sus motivos ni sus razonamientos, pero mejor, vamos al grano.
1) El judaísmo, el catolicismo, el cristianismo o el islamismo son religiones, esto es, conjunto de creencias o dogmas sobre la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales para rendirle culto que se van transmitiendo a lo largo de los tiempos y de las generaciones
El judaísmo es la religión de las personas que tienen su origen en la tradición de la fe de Moisés, es decir, aquellos que comparten un patrimonio religioso común.
Por extensión, también puede hacerse referencia con el término judaísmo a la riquísima heredad cultural de las colectividades: música, pintura, ciencia, literatura, teatro, humor y otras expresiones y creaciones del genio y espíritu judío.
2) En sentido estricto y preciso, ser antijudío, o enemigo del judaísmo, o sentir antipatía, aversión o repulsión hacia el judaísmo significaría ser opositor, adversario u enemigo de la religión de los judíos, o de su cultura.
3) Semitismo no es sinónimo de judaísmo. Esta palabra se refiere a las doctrinas morales, instituciones y costumbres de los pueblos de lenguas semitas.
En la Biblia, en el libro del Génesis se encuentra la genealogía de los pueblos semitas. Los antiguos pueblos de habla semítica incluyen a los habitantes de Aram, Asiria, Babilonia y Canaan (incluidos los hebreos y fenicios). Las poblaciones actuales que tienen lenguas semíticas incluyen a los árabes, los judíos, los palestinos, los etíopes, los arameos, los libaneses y a comunidades del norte de Irak.
Pese a carecer de toda base étnica y al igual que sucedió con el término "ario", la voz semita transfirió su significado lingüístico original a un nuevo significado racial, especialmente con la creación y utilización de un término antagónico.
4) Antisemitismo, a finales del siglo XIX se acuñó este neologismo, se lo utilizó en panfletos y pasquines infamantes que exhortaban a la hostilidad ideológica y a la beligerancia racial contra los judíos.
Los portadores de estos prejuicios eran y son generalmente sujetos ignorantes, alteraron el significado del término porque creían que se aplicaba exclusivamente a los judíos (y no a los otros pueblos de lenguas semíticas.),
El "antisemitismo" es un fenómeno que se origina a fines del siglo XIX, comienzos del XX en Europa central y especialmente en la Rusia zarista y sus zonas de influencia.
El antisemitismo surgió en todos esos países como un producto diseñado para enmascarar las crisis económicas y políticas propias de un desarrollo capitalista tardío junto a instituciones políticas y de organización social decadentes.
Cada vez que estas crisis se presentaban, el régimen zarista respondía con "pogroms", esto es, acciones violentas y criminales organizadas desde el estado ruso contra las colectividades judías, ensañándose especialmente con los estratos más pobres de la judería.
Los pogroms eran realizados por la policía del zar, sus servicios parapoliciales y bandas de delincuentes. El objetivo era desviar hacia los judíos la ira, la indignación y rebeldía de los pueblos ante las hambrunas, la miseria y las guerras causadas por gobernantes autócratas y absolutamente incompetentes para resolver los problemas de su gente y de su tiempo.
En síntesis: los judíos eran el "chivo expiatorio" de las grandes crisis de Europa oriental.
EL abogado y médico Iehuda Leiv Pinsker , un intelectual muy asimilado a la sociedad rusa, frente a los gravísimos ataques a la población judía en 1881, esto es, al observar al antisemitismo en acción, escribió un libro titulado "Auto emancipación" el texto fue publicado en 1882 y conmovió a todo el oriente europeo, en ese texto estaban los principios básicos del sionismo.
Tehodor Herlz un joven abogado vienés totalmente integrado a la cultura germánica, literato, periodista y orador brillante, era el corresponsal en Francia del más importante diario de Viena y cubría en Paris el famoso proceso Dreyfus (1894).
La injusticia cometida en la nación que había declarado "Los Derechos del Hombre" contra este oficial de origen judío, fue un acto de antisemitismo que lo volcó dramáticamente a abrazar la doctrina sionista esbozada por Pinsker, Hess y otros pensadores hebreos.
Años después, durante el Primer Congreso Sionista de Basilea (1897) dijo Herlz: "si hubiera leído "Auto emancipación" de Pinsker no hubiera escrito "El Estado Judío".(1896)
5) El "sionismo político" nació con "Auto emancipación" y "El Estado Judío", fue una de las tantas corrientes políticas de la judería europea, una corriente que pretendía ser el mar que reuniría a todas las aguas que se agitaban en las distintas colectividades, pero en sus orígenes era una ideología muy minoritaria y además duramente criticada por los propios judíos.
El "antisemitismo" fue el verdadero disparador del sionismo político. El sionismo es una reacción política de estilo y pensamiento netamente europeo occidental y laico ante el fracaso incontrastable, según los sionistas, de la asimilación o integración al seno de las sociedades en las que vivían.
El sionismo sostenía que la única solución para los judíos era emigrar de los países en que residían, irse de todas esas naciones en las que estaban exiliados y maltratados, había que tomar una decisión planificada para arribar a un territorio "sin gente" con la autorización y reconocimiento de los imperios dominantes y construir allí el propio estado mediante el renacimiento del nuevo hombre hebreo.
El estado de los judíos y para los judíos bien podía lograrse, según los sionistas, colonizando territorios de Palestina o de la Argentina o de Uganda, la actual Kenia. Recordemos que el modelo a seguir que inspiró a Herlz y sus amigos era el de Sir Cecil Rothes, el gran colonialista del África dominada por los británicos.
En una segunda etapa, los sionistas descubrieron el poder mítico, atractivo y unificador de las distintas líneas del pensamiento sionista si el objetivo territorial era Palestina, en aquel entonces bajo el poder del imperio otomano.
Con muy pocas excepciones, los judíos religiosos rechazaron el plan político de Herlz, en cambio, en Inglaterra el pastor protestante William H. Hechler y en USA el evangelista Guillermo E. Blackstone fundadores del "Sionismo Cristiano" apoyaron en forma entusiasta, comprometida y militante al proyecto sionista.
Si el relato se comprende, creo que hemos explicado con seriedad y respeto que el sionismo es una ideología nacionalista judía, elaborada en Europa en el contexto de la cultura y del poder político colonialista del Siglo XIX y se expresa como la respuesta única y definitivamente superadora al antisemitismo.
Precisamente, por ser una reacción al antisemitismo, el sionismo tenía más eco en Europa oriental, allí ganaba adeptos y simpatizantes que abandonaban a los Partidos Obreros Socialdemócratas o a la Unión General de los Trabajadores Judíos de Polonia, Lituania y Rusia (El Bundismo) y otras asociaciones judías liberales-capitalistas, partidarias de la asimilación que enfrentaban gravísimas contradicciones.
La casi totalidad de los Rabinos se oponían firmemente al proyecto político sionista debido a que la mayoría de sus líderes eran ateos o se habían alejado de la fe Mosaica, o por la presencia en sus filas de muchos ex socialistas - marxistas y hasta por interpretaciones de índole dogmático religiosa sobre la oportunidad de la refundación de Eretz Israel.
Algunos filántropos ya habían apoyado y financiado a un proto- sionismo que se expresó en Europa oriental a través de la organización Jivat Zion (1882), unos pocos miles de obreros judíos muy pobres, fueron trasladados entre otros destinos a las afueras de Iafo en Tierra Santa (por el banquero Montefiore) y a la campiña de Entre Ríos, República Argentina (por el banquero Hirsch) para convertirse en trabajadores agrícolas.
El objetivo de estos filántropos, también fue político: rescatar a los jóvenes hebreos antes de que se transformaran en militantes del socialismo o del marxismo revolucionario, por eso, el "sionismo político" como ideología de la etnia judía en sus primeras cuatro emigraciones a Palestina (aliot a Eretz Israel), exclusivamente reclutaba a los voluntarios para emigrar en las colectividades judías de obreros desocupados y pequeños comerciantes quebrados de Rusia, Ucrania, Rumania, Polonia y Hungría.
El sionismo se presentaba como un movimiento político que proponía una serie de acciones e instituciones para la organización política, social y económica de los judíos, con la misión de colonizar masivamente la tierra de Palestina, con una visión de emancipación, ciudadanía y gradual soberanía que en el tiempo culminaría en el logro del objetivo central sionista : el hogar nacional o Estado Judío para todos los judíos del mundo.
Los sionistas pretendían sintetizar todos los recursos disponibles en la búsqueda de soluciones activas, concretas y finales al problema judío, soluciones que estaban más allá de la idea abstracta del amor a Sion, la nostalgia milenaria por Jerusalem y la espera de la llegada del Mesías. Herlz, Nordeau y Hess cerraban sus discursos con esta frase: "Si lo quieres, dejará de ser leyenda".
Un viejo slogan creado por Lord Shaftesbury en 1853, fue retomado por Herlz: "Una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra" Este era el lema motivante del sionismo. El grave problema original fue que la tierra estaba poblada.
El ideario político del sionismo era pregonado por extraordinarios intelectuales y periodistas judíos de Europa occidental (Theodor Herzl, Max Nordeau, Israel Zangwill, Moses Hess y otros) era sostenida por algunos judíos que habían triunfado en la banca, o en la alta industria y el gran comercio de Inglaterra, Francia, Alemania, Austria y USA (Sir Moisés Montefiore, Edmond James Rohschild, el Barón Maurice De Hirsch; Jacobo Schiff, Felix Warburg, Walter Rathenau, Max Loeb y otros multimillonarios).
A partir de 1933, cuando los nazis llegaron al poder en Alemania e intentaron concretar su ideario de pureza racial aria para construir el milenario Reich de los superhombres y para lograrlo, ellos decían que necesitaban destruir a la "conspiración judeo-bolchevique", el antisemitismo alcanzó cimas de crueldad nunca antes imaginadas.
El antisemitismo era el combustible básico y principal que el sionismo necesitó para funcionar.
6) Antisemitismo-Sionismo fue la paradojal dualidad que se evidencia al analizar el surgimiento de la idea fuerza y los motivos de cada una de las olas inmigratorias hacia Palestina y esta retroalimentación se mantuvo hasta el año 1967.
Las persecuciones sufridas por el criminal antisemitismo, las expulsiones debidas a la guerra y especialmente el Holocausto fueron las causas eficientes para que la mala conciencia de Europa, la URSS más sus países satélites y América del Norte con su zona de dominación latinoaméricana decidieron mediante la Organización de las Naciones Unidas de manera ilegítima y antijurídica la partición de Palestina y así se concretó en 1948 el objetivo central del sionismo.
7) El sionismo se define como el movimiento de liberación nacionalista judío y está permitido tanto el adherirse como hasta el oponerse radicalmente a ese ideario político.
Quienes nos oponemos al sionismo lo hacemos desde dos planos: a) no estamos de acuerdo con el contenido ideológico o doctrinario que le sirve de fundamento,
porque es reactivo a un fenómeno que no es su verdadera causa, responde a una concepción tribal, excluyente y errónea y b) nos oponemos a la praxis que lo caracteriza en el ejercicio del poder estatal porque está basado en acciones antidemocráticas, racistas, expansionistas, brutalmente agresivas y moralmente injustas.
Y esta actitud y forma de pensar es absolutamente legítima, tan legítima como si se criticara al estalinismo ruso, al nazismo alemán, al fascismo italiano, o al falangismo español, para nombrar los "ismos" modernos más conocidos.
Por duras que sean las críticas al sionismo, nada tienen que ver con la antipatía hacia la religión o la cultura judía o con el antisemitismo. Este tipo de evasión descalificatoria sólo tiende a encubrir la escasa o nula disposición al diálogo y a la confrontación de los argumentos.
Causa una enorme tristeza que quienes no aceptamos al sionismo somos acusados inmediatamente de ser furiosos antisemitas vergonzantes o portadores de fobias nauseabundas y si las críticas surgen de algunos que pertenecen a la judeidad caen sobre estas personas insultos de alto y variado calibre, el más sencillo de los anatemas es: judío que odia judíos.
martes, 30 de enero de 2007
Palestinos (Sasha)
Estimadísimo Chuikov:
Hace unos treinta años aproximadamente, recuerdo que fue cuando Ury Avnery empezó a mantener algunos contactos secretos con la dirección de la OLP, organización que estaba calificada oficialmente por la entidad sionista de "terrorista".
El Estado de Israel no negociaba con terroristas. Casi 20 años tardó el gobierno israelí es sentarse frente a Arafat y comenzar a conversar con los palestinos.
Muchas tragedias, desencuentros y enfrentamientos se habian sucedido, mientras la elite de los ashkenazis se negaba tercamente a negociar nada con los palestinos, al mismo tiempo que conformaban la nueva alianza con la potencia dominante.
Ben Gurion, Golda Meier, Levi Eshkol y Menachen Begin afirmaron una y mil veces que los palestinos no existían.
Ellos, los que no existían como interlocutores válidos, los "terroristas" tuvieron que sacarse de encima la pesada carga de los herederos del inútil Mufti de Jerusalem, de los enviados sirios que hablaban en nombre de los palestinos en la ONU, la genuflexa conducta del monarca Faruk, la indisimulada indiferencia de los afrancesados del Líbano, seguida luego por la influencia del sueño panarábigo de Gamal A. Nasser y las tradicionales traiciones del reino británico de los Hashemitas que culminaron en los tristes episodios del "septiembre negro".
No nos olvidemos de otro hecho fundamental: la guerra preventiva de los seis días y sus terribles consecuencias. Todo ese marco referencial se conmovía para contener la destrucción del Líbano, la caída del autócrata de Iran, las heladas y distantes conductas de los señores del petróleo saudíes, el peregrinaje de Beirut a Tunez
y el nacimiento de un gobierno baathista en Irak.
Después de Oslo, Madrid y Camp David, Arafat el antíguo jefe de la "banda terrorista" pasó a ser Premio Nobel de la Paz y una persona con la que se podía negociar.
Cuando se opuso a firmar la capitulación de Palestina volvió a ser el despreciable "terrorista" y por eso estuvo 3 años preso en la Mukata sin poder abandonar un edificio que no tenía luz, gas ni agua.
Implacablemente los sionistas lo acusaban de ser el responsable del comportamiento luchador de su pueblo, pudo salir de la Mukata envenenado, inconsciente y moribundo. Su partido Al Fatah también estaba jaqueado de muerte
Cuando murió Arafat los centros del poder mundial se alegraron porque sería sucedido por un hombre que nunca portó ni usó armas, un hombre del ala política de Al Fatah, un moderado.
Israel afirmó que no negociaría hasta que el nuevo presidente Palestino, Mahmoud Abbas, desmantelara la "infraestructura terrorista". Aun cuando Mahmoud Abbas quisiera desarmar a Hamas, él sería incapaz. Su posición débil, combinada con la debilidad de su movimiento, Fatah, hace que semejante medida sea imposible.
Eso era, de hecho, una obligación bajo la "Hoja de Ruta" pero también era una obligación, completamente ignorada por Sharon y Olmert, la de desmantelar simultáneamente los cientos de asentamientos que fueron establecidos tras su llegada al poder.
Los Jefes del sionismo pretendían que Abbas se suicidara políticamente y que además lo hiciera gratuitamente, como no se suicidó no lo apoyaron ni cumplieron ningún acuerdo, salvo la fantochada de la "desconexión unilateral".
Para lograr esto, el tamden Sharon-Olmert le ha negado a Abbas incluso la más mínima concesión política, como la liberación de presos, el cambio del trazado del Muro, congelamiento de los asentamientos, la coordinación de la retirada de Gaza , etc.
Esta campaña ha tenido éxito. La autoridad de Abbas se ha debilitado significativamente.
Luego vino la afirmación de que la Autoridad Palestina estaba en un estado de anarquía. ¿Cómo puede negociar uno con la anarquía?
Ahora viene la argumentación de que posiblemente no pueda esperarse que Israel negocie con una dirección palestina que incluya a Hamas, una organización que ha llevado a cabo muchos ataques suicidas y que, por lo menos oficialmente, no acepta la existencia de Israel.
Condoleza Rice criticó extensamente las elecciones debido a la participación de "terroristas" y se hace eco de la declaración de su nueva colega israelí, Tsipi Livni quién declaró que estas no son unas "elecciones democráticas" debido a que los votos le dieron el triunfo a Hamas.
Lo que está surgiendo ahora es un nuevo pretexto para poder evitar negociar con el liderazgo palestino electo. El pretexto cambia a menudo, excepto el propósito que sigue siendo el mismo: Los palestinos no existen.
Ahora estamos empezando de nuevo desde el mismo punto, desde cero, desde antes de tomar el te en Oslo y Madrid. Lamentablemente va a correr mucha sangre palestina, total la sangre palestina parece que no vale casi nada, al margen que quién la derrame sea otro palestino o un judío.
Un gran abrazo de Sasha
Hace unos treinta años aproximadamente, recuerdo que fue cuando Ury Avnery empezó a mantener algunos contactos secretos con la dirección de la OLP, organización que estaba calificada oficialmente por la entidad sionista de "terrorista".
El Estado de Israel no negociaba con terroristas. Casi 20 años tardó el gobierno israelí es sentarse frente a Arafat y comenzar a conversar con los palestinos.
Muchas tragedias, desencuentros y enfrentamientos se habian sucedido, mientras la elite de los ashkenazis se negaba tercamente a negociar nada con los palestinos, al mismo tiempo que conformaban la nueva alianza con la potencia dominante.
Ben Gurion, Golda Meier, Levi Eshkol y Menachen Begin afirmaron una y mil veces que los palestinos no existían.
Ellos, los que no existían como interlocutores válidos, los "terroristas" tuvieron que sacarse de encima la pesada carga de los herederos del inútil Mufti de Jerusalem, de los enviados sirios que hablaban en nombre de los palestinos en la ONU, la genuflexa conducta del monarca Faruk, la indisimulada indiferencia de los afrancesados del Líbano, seguida luego por la influencia del sueño panarábigo de Gamal A. Nasser y las tradicionales traiciones del reino británico de los Hashemitas que culminaron en los tristes episodios del "septiembre negro".
No nos olvidemos de otro hecho fundamental: la guerra preventiva de los seis días y sus terribles consecuencias. Todo ese marco referencial se conmovía para contener la destrucción del Líbano, la caída del autócrata de Iran, las heladas y distantes conductas de los señores del petróleo saudíes, el peregrinaje de Beirut a Tunez
y el nacimiento de un gobierno baathista en Irak.
Después de Oslo, Madrid y Camp David, Arafat el antíguo jefe de la "banda terrorista" pasó a ser Premio Nobel de la Paz y una persona con la que se podía negociar.
Cuando se opuso a firmar la capitulación de Palestina volvió a ser el despreciable "terrorista" y por eso estuvo 3 años preso en la Mukata sin poder abandonar un edificio que no tenía luz, gas ni agua.
Implacablemente los sionistas lo acusaban de ser el responsable del comportamiento luchador de su pueblo, pudo salir de la Mukata envenenado, inconsciente y moribundo. Su partido Al Fatah también estaba jaqueado de muerte
Cuando murió Arafat los centros del poder mundial se alegraron porque sería sucedido por un hombre que nunca portó ni usó armas, un hombre del ala política de Al Fatah, un moderado.
Israel afirmó que no negociaría hasta que el nuevo presidente Palestino, Mahmoud Abbas, desmantelara la "infraestructura terrorista". Aun cuando Mahmoud Abbas quisiera desarmar a Hamas, él sería incapaz. Su posición débil, combinada con la debilidad de su movimiento, Fatah, hace que semejante medida sea imposible.
Eso era, de hecho, una obligación bajo la "Hoja de Ruta" pero también era una obligación, completamente ignorada por Sharon y Olmert, la de desmantelar simultáneamente los cientos de asentamientos que fueron establecidos tras su llegada al poder.
Los Jefes del sionismo pretendían que Abbas se suicidara políticamente y que además lo hiciera gratuitamente, como no se suicidó no lo apoyaron ni cumplieron ningún acuerdo, salvo la fantochada de la "desconexión unilateral".
Para lograr esto, el tamden Sharon-Olmert le ha negado a Abbas incluso la más mínima concesión política, como la liberación de presos, el cambio del trazado del Muro, congelamiento de los asentamientos, la coordinación de la retirada de Gaza , etc.
Esta campaña ha tenido éxito. La autoridad de Abbas se ha debilitado significativamente.
Luego vino la afirmación de que la Autoridad Palestina estaba en un estado de anarquía. ¿Cómo puede negociar uno con la anarquía?
Ahora viene la argumentación de que posiblemente no pueda esperarse que Israel negocie con una dirección palestina que incluya a Hamas, una organización que ha llevado a cabo muchos ataques suicidas y que, por lo menos oficialmente, no acepta la existencia de Israel.
Condoleza Rice criticó extensamente las elecciones debido a la participación de "terroristas" y se hace eco de la declaración de su nueva colega israelí, Tsipi Livni quién declaró que estas no son unas "elecciones democráticas" debido a que los votos le dieron el triunfo a Hamas.
Lo que está surgiendo ahora es un nuevo pretexto para poder evitar negociar con el liderazgo palestino electo. El pretexto cambia a menudo, excepto el propósito que sigue siendo el mismo: Los palestinos no existen.
Ahora estamos empezando de nuevo desde el mismo punto, desde cero, desde antes de tomar el te en Oslo y Madrid. Lamentablemente va a correr mucha sangre palestina, total la sangre palestina parece que no vale casi nada, al margen que quién la derrame sea otro palestino o un judío.
Un gran abrazo de Sasha
lunes, 29 de enero de 2007
Esta prohibido... (Sasha)
En uno de los últimos mensajes recibidos afirmas que: "Casi nunca los comentaristas, periodistas e incluso historiadores o sociólogos, hacen una revisión de sus opiniones para verificar en que medida sus pronósticos se cumplieron."
Tienes razón, pero las causas de esta reiterada comprobación a mi entender no se debe, en la mayor parte de los casos a la falta de prudencia personal o carencia de estudio sobre los fenómenos comentados.
Generalmente, las oficinas de desinformación y comunicación confusional que operan diaria e incansablemente desde los centros del poder mundial son las verdaderas causas que explicarían en muchísimos casos que los pronósticos fallen o tengan un grado de acierto parecido a la información sobre el tiempo.
Y este sayo también le cae a tu admirado Dr. Pipes, uno de los más entusiastas animadores de la invasión a Irak, por el peligro que implicaba la posesión por parte del irresponsable tirano Saddam de las terribles "armas de destrucción masiva" .
Por ejemplo, la siguiente argumentación de Pipes es otra falsedad al servicio de la confusión y de los intencionales equívocos:
"Si los críticos de Israel están en lo cierto, la retirada de Gaza mejorará las actitudes palestinas hacia Israel, conduciendo al final de la incitación y a un acusado descenso en las intentonas de violencia, seguido de la renovación de las negociaciones y un acuerdo total."
La mayoría de los defensores del sionismo israelita eran quienes afirmaban o sostenían que el muy publicitado desalojo de unos pocos colonos, implantados en la franja de Gaza era una demostración de la actitud pacifista y negociadora de esa alma caritativa y humanista llamada Arik Sharon.
Los auténticos "críticos de Israel", (no me refiero a la izquierda israelí tipo Amos Oz) siempre sostuvieron que la "Desconexión unilateral" era una maniobra que encubría bajo el aspecto de una "retirada" la pretensión de legitimar la ocupación de Cisjordania, allí sí hay muchos colonos, más de 400.000 y mucho más que los escasos 21 asentamientos cercanos a la franja y que entorpecían el batustan.
Precisamente, las cuidadosas filmaciones, fotografías y reportajes que documentaban al mejor estilo de hollywood las "dramáticas escenas" y el llanto de esos pobres colonos expulsados de sus chalets californianos no indicaban que recibían por cada familia U$S 350.000 y una nueva casa construida o a construir en los territorios ocupados en el West Bank.
¿De qué sacrificio en el altar de la paz y fin de ocupación, estamos hablando?
Pero Chuikov no se queda atrás de Pipes, hace una pirueta y se ubica una paso adelante y desde el balcón de la estatua de la libertad manifiesta:
"... gran parte de los comentaristas europeos están entregados a una visión simplista, ingenua y anticapitalista por sistema. No advierten que el cercano oriente es sólo un eslabón de un conflicto ideológico donde lo principal en disputa no es la existencia de un estado Palestino o, incluso, la eventual desaparición de Israel, sino la liquidación de la democracia tal como la conocemos."
Tengo la sensación que estoy sentado en la mesa de poker del Casino Royal y James Bond ha quintuplicado la apuesta, conociendo mis limitaciones, en voz baja digo: "Paso" y me voy a tomar algo de aire.
Paseando por el jardín, me siento en un banco de plaza bien iluminado por una artística farola, saco un papel de mi bolsillo y leo: Oficina de Información de Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas
Está prohibido a los palestinos de la Franja de Gaza permanecer en Cisjordania.
Está prohibido a los palestinos entrar a Jerusalén Este.
Está prohibido a los palestinos de Cisjordania entrar a la Franja de Gaza a través del paso fronterizo de Erez.
Está prohibido a los palestinos entrar en el Valle del Jordán.
Los palestinos que no son residentes de las localidades de Beit Furik y Beit Dajan, en el distrito de Nablus y Ramadán, al sur de Hebrón, tienen prohibida la entrada.
Está prohibido a los palestinos entrar en la zona de asentamientos (incluso si sus tierras se encuentran dentro del área de construcción de asentamientos).
Está prohibido a los palestinos entrar a Nablus en cualquier vehículo.
Está prohibido a los palestinos residentes en Jerusalén entrar a la zona A, (ciudades palestinas en Cisjordania).
Está prohibido a los palestinos residentes en la Franja de Gaza entrar a Cisjordania a través del paso fronterizo de Allemby.
Está prohibido a los palestinos viajar al extranjero desde el aeropuerto Ben Gurion.
Está prohibido a los palestinos con permiso de entrada a Israel hacerlo a través de los cruces que utilizan los israelíes y turistas.
Está prohibido a los palestinos residentes de Gaza tener residencia en Cisjordania.
Está prohibido a los palestinos residentes de Cisjordania establecer residencia en el Valle del Jordán y en comunidades ubicadas en la línea de costura o en las localidades de Beit Furik y Beit Dajan.
Está prohibido a los palestinos transportar carga y mercancías por los puestos de control internos en Cisjordania.
Che Chuikov: Linda y simple democracia gozan los palestinos, ¿no te parece?
Claro, es una democracia un poco imperfecta y algo injusta. También tiene mucho de heterogénea, para comprobar esto último hay 75 puestos de control (los famosos check points, famosos por la cordialidad y el buen trato que brindan) sólo en el territorio ocupado de Cisjordania.
También hay otros 150 puestos de control móviles, de aparición esporádica, o sorpresiva, pero la atención es tan o más respetuosa que en los puestos fijos.
Sí, hay algunos detalles que todavía son bastante imperfectos, hay 446 obstáculos de hormigón armado ubicados entre carreteras y localidades, 88 verjas metálicas y
También hay 83 verjas metálicas en el muro de estilo berlinés, que simpáticamente es llamado "barrera de separación", de esas 83 verjas de metal sólo un 25% de ellas se abren ocasionalmente para permitir el paso, por supuesto, por "razones de seguridad" nunca se anuncian las puestas que serán abiertas.
Estas son algunas de las condiciones de circulación del pueblo palestino, un pueblo prisionero, perseguido y asesinado porque solamente pretende vivir en la tierra que lo vió nacer y no acepta pacíficamente el "auto evaporarse".
domingo, 28 de enero de 2007
No hay noticias... ¡malas noticias! (Chuikov)
Leo en la prensa digital de hoy, que en Gaza: “Un partidario de Hamas murió baleado el domingo en el sur de la Franja de Gaza, elevando a 26 los muertos en cuatro días en combates entre militantes de las organizaciones rivales Hamas y Fatá”. Curiosamente tantas muertes no han sido aireadas por la prensa como en fechas anteriores. Evidentemente la muerte de palestinos a manos de palestinos no es tan “noticia” como la muerte de palestinos por israelíes. Supongo que en un caso así ya habría protestas internacionales y escritores conocidos elevarían su voz para “detener el genocidio palestino”. En este caso es mejor dejar pasar los acontecimientos que, al fin de cuentas, parece un diálogo político algo alterado por estas desgraciadas muertes.
Sigo leyendo que: “En total, más de 60 palestinos han muerto desde el inicio de enfrentamientos entre organizaciones rivales en diciembre, incluidos 26 en la última ronda de violencia que comenzó el jueves.” ¡Vaya! Para ser un choque casual resulta inquietante, y si no lo es ¿por qué ahora faltan los análisis de rigor en nuestra prensa? ¿dónde están los tertulianos de la radio y sus meditadas reflexiones? ¿O es que si no hay judíos por medio, ya no interesa a nadie en España?
A pesar de estas deprimentes reflexiones, sigo leyendo: “Sin embargo, al caer la noche, en la población de Jan Yunis, en el sur de Gaza, un militante de Hamas fue asesinado a balazos por hombres que se desplazaban en un automóvil, dijeron funcionarios de Hamas. También un dirigente de Hamas fue secuestrado por militantes de Fatá, denunció Hamas…Por otra parte, hombres armados capturaron a nueve personas, una en un secuestro en un banco…El nuevo enfrentamiento comenzó la noche del jueves después que un activista de Hamas murió al estallar una bomba. Para la noche del sábado habían muerto 25 palestinos _incluido un niño de 2 años y otro de 12_ y al menos 76 fueron heridos…Habitantes de zonas donde los enfrentamientos han sido más intensos abandonaron sus hogares para refugiarse con parientes en otros lados. Muchos inmuebles de las primeras áreas muestran impactos de proyectiles.”
Reconozco que he perdido la cuenta de muertos y heridos. Tengo la sensación que se me dan las cifras de manera parcial y a cuentagotas. Por otro lado no encuentro nada de esto en los informativos de la televisión. Me llama la atención, también, pero no quiero que se me acuse de suspicaz. ¿A lo mejor en el telediario de las 12 de la noche?
No obstante no quiero dejar estas informaciones “en crudo” sin intentar hacer una reflexión positiva. Tengo la sensación que los palestinos están dirimiendo sus conflictos ideológicos con las mismas armas y la misma actitud que tratan sus problemas con los hebreos. No están acostumbrados a hablar, sino a actuar; prefieren que hablen las armas ya que, después de tantos años y de algunos éxitos obtenidos, les ha terminado pareciendo que son de lo más elocuentes. Por lo tanto prosiguen su estilo, ahora sí con sus hermanos de lucha. Si te acostumbras a escribir con un martillo… es lógico que sigas con él siempre que tengas que enviar un mensaje ¿no?
Es una pena que los medios de mi tierra y los agudos comentaristas que tenemos no reparen en estos hechos. Pero de una cosa estoy seguro. Cuando vuelvan a intervenir soldados judíos, entonces el apagón informativo se acabará; y tendremos los titulares de siempre, tan neutrales y tan objetivos como hasta ahora lo han sido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)