La raíz del conflicto (Sasha)

Dice Chuikov: “Estoy seguro que tus palabras son acogidas con regocijo en todos aquellos que les gustaría hablar de los judíos en tiempo pasado. No digo que sea tu propósito, lo que sí creo es que ese mensaje implica la santificación del odio hacia el judío, so pretexto que sólo se repudia al “sionista” y no al judío-de-a-pié, y conduce directamente a la justificación de la liquidación del Estado de Israel, por todos los medios violentos que estén al alcance de los “antisionistas”. (Si hubiera algún sistema de arbitraje, los jueces te impondrían algunas sanciones por dar golpes bajos).

Querido amigo Chuikov, en varias intervenciones anteriores he intentado, por supuesto sin el menor éxito, de describir las causas, las etapas y objetivos del proyecto sionista en Palestina.

Tus respuestas en forma metódica ignoran mis argumentos o son reinterpretados con una fuerte carga de atribuciones, por ejemplo: afirmas que no busco elucidar la raíz del conflicto, sino sólo “demonizar” a una de sus partes.

Chuikov voy a decirte en la forma más directa posible cual es para mí la raíz de esta enorme e injusta tragedia:

La causa raíz no es otra que el hecho de que a los palestinos se les arrebató su tierra, su patria ancestral, lo hicieron sin su consentimiento y lo lograron mediante el empleo de la fuerza. Los sionistas ejercieron una violencia intencional que fue fríamente planificada durante décadas y ejecutada brutalmente ante la indiferencia de la mayoría de las naciones y la dolosa mala conciencia de los europeos.

Todos los crímenes posteriores, absolutamente todos, incluido el tan publicitado "terrorismo" de los atentados suicidas de ayer y los katiushkas de hoy, no son más que la consecuencia inevitable de aquella injusticia original.

Esta es la raíz del conflicto, así de simple.

También me interrogas sobre los fines que me impulsan, cuando dices: ¿De que sirve que digas que no eres antijudío sino sólo antisionista?… ¡a quién estás sirviendo!.”

Chuikov, creo que tu sabes que yo sirvo a lo que siento y pienso que es mi verdad. Exclusivamente me impulsa la indignación ante el enorme e inmerecido atropello que se comete en forma continuada contra el pueblo palestino desde mucho tiempo antes del fatídico 14 de mayo de 1948.

Recuerdo que hace unos meses tu me decías: “ ...tenemos una defensa de lo palestino vicariante, sustituta del ataque frontal al judío, que es lo que realmente se desea, pero prefiere velarse”. Para develar esta otra calumniosa cuestión el 07-02-07 expuse mis argumentaciones, pero por tu reacción compruebo que mis razones son consideradas en algunos casos “sutilezas” y en otros casos, meras “discriminaciones escolásticas” o racionalizaciones que no merecen tomarse en cuenta.

Chuikov dice que: “...no niego el derecho de los palestinos a “tener su propio Estado”; pero antes de generar un estado enemigo cuya única política fundamental sea acabar con el vecino, cualquier judío sensato se lo pensará dos veces, si no más. Considero justo, pues, que el Estado palestino futuro tenga su desarrollo en la medida que no sólo los palestinos, sino los árabes en general firmen una paz real con Israel ...”

Trataré de ser bien concreto y llano: Para que los palestinos tengan su propio Estado no es necesario reeditar un vía crucis tipo Oslo, Madrid, Camp David , “hojas de ruta”, galardones Nobel, supuestas “generosidades” del invasor o fantochadas al estilo de la “desconexión unilateral”, todo eso ya se hizo.

Para que exista un Estado Palestino es necesario que:

1) Los sionistas deben regresar a los espacios que poseían con anterioridad a 1967, esto es, deben cumplir todas las resoluciones de la ONU.

2) Los sionistas deben aceptar que los palestinos expulsados de sus hogares, negocios y plantaciones puedan recuperar su legítimo dominio, status del que han sido privados por leyes expoliadoras y racistas sostenidas durante más de 40 años por las fuerzas militares de ocupación.

3) Los sionistas deben indemnizar todos los daños materiales y morales cometidos contra el pueblo palestino.

4) Los sionistas deben demoler todos los muros, verjas, vallas y puestos de control establecidos sobre los territorios ocupados, sin excepción alguna.

5) Los sionistas deben desocupar y reconocer que la zona este de la ciudad de Jerusalem será la capital del Estado Palestino.

Así habrá paz, convivencia auténtica y respeto de los derechos humanos para todos los seres humanos que vivan en la tierra de Palestina, sean estos de religión musulmana, judía, cristiana o no tengan religión alguna. Chuikov, ¿Se entiende lo que pienso? o ¿Todavía te parece algo sutil?

Luego, me planteas lo que tú llamas la pregunta fundamental: “¿qué es lo que persigues con esa denuncia del sionismo al cual sibilinamente separas del pueblo judío, como si fuera un grupo de peligrosos dementes racistas?”

Chuikov trataré de darte algunas respuestas sinceras y claras, tu decidirás si son significativas o no, es decir intentaré nuevamente no ser misterioso, ni obscuro, y sin aparentar importancia alguna.

Los judíos son aquellas personas que tienen su origen en la tradición de la fe de Moisés.

Por extensión, también puede hacerse referencia con los términos judaísmo y/o judería a la riquísima heredad cultural que se manifiesta en la música, pintura, ciencia, literatura, teatro, humor y otras expresiones del genio y espíritu de los judíos.

Chuikov no llego a comprender qué significa eso que tu denominas “pueblo judío”, hay en las diferentes naciones distintos grupos de creyentes religiosos, entre ellos, los de religión judía, pero pertenecen al pueblo nacional en el cual viven.

Yo Sasha no tengo ningún problema, dificultad ni malestar ante la religión de los judíos y admiro la riquísima cultura judaica. querido Chuikov, es hora de que lo aceptes.

El sionismo es una ideología, y es por eso que hay judíos sionistas y hay judíos que no son sionistas; hay cristianos sionistas y hay cristianos que no son sionistas; hay agnósticos y ateos sionistas y hay agnósticos y ateos que no son sionistas.

El sionismo es la doctrina nacionalista judía, es una creación europea surgida en el contexto del poder político colonialista del Siglo XIX .

El objetivo básico del sionismo se concretó mediante una extraordinaria y apabullante colección de vilezas, engaños y crueldades a mediados del Siglo XX.

Ese objetivo se implantó con población europea (mayoritariamente rusos, ucranianos y polacos), con recursos materiales europeos (Montefiore, Rotschild, Hirsh y otros) sobre la tierra de Palestina, tierra que estaba poblada por seres humanos semitas y originarios del Asia, el pueblo palestino.

Chuikov. tú mismo te estas refiriendo en forma general a esta ideología cuando dices:”está íntimamente emparentado con el racismo, por más que los nacionalistas no quieran aceptarlo. Subyace el espíritu de tribu y la misma concepción de “tribu” lleva a una sobre valuación de las características propias en detrimento de las ajenas”

Perfecto Chuikov, eso que has descripto también es sionismo, salvo que pienses que el único nacionalismo bueno y democrático sea el de los sionistas (faltaría agregar la palabra “ pacífico”, pero esto último no sería posible adjudicarlo).

Yo, Sasha me opongo radicalmente a la ideología sionista y considero que los sionistas son sujetos fanáticos, muy agresivos, claramente racistas y muy peligrosos para el mantenimiento de la paz en el mundo, ellos son mucho más peligrosos que Mahmud Ahmadinejad, porque los sionistas sí disponen de un arsenal atómico y de un variado menú de armas de destrucción masiva.

En general, estoy de acuerdo contigo cuando dices que “los palestinos han sido usados perversamente por sus propios amigos musulmanes; una de las tragedias, y no menos importante, de este pueblo es ser traicionado constantemente ... por sus supuestos aliados”. No comparto la extensión de ese cargo a sus líderes.

La cita de Paul Johnson es correcta, antes de la creación de la OLP los refugiados palestinos sólo eran las victimas de los sionistas y una pieza instrumental de los egipcios y de otros países de la región.

Chuikov, te lo digo por enésima vez, por duras y frontales que sean mis críticas al sionismo, nada tienen que ver con el vulgar antisemitismo, con supuestas antipatías hacia la religión o la cultura judía. Por favor no insistas más con este tema.

Este recurso descalificativo que tan bien saben elaborar los propagandistas del sionismo, sólo consigue confundir y distorsionar la normal confrontación de los argumentos y embrolla artificialmente la comprensión de los hechos.

Un cordial abrazo.

Sasha

Antisemitismo o antisionismo (Sasha)

Amigo Chuikov:

Tu msg del 27 de enero titulado: "Apoyo a los palestinos o simple antisemitismo" presenta un tema clave que mucho me gustaría abordarlo en un intento de separar la paja del trigo. Porque, como dicen los niños en mi tierra: "una cosa es una cosa y otra cosa, es otra cosa".

Es una costumbre reiterada por los propagandistas y publicistas pro-israelíes el sostener que el antisemitismo es igual a la judeofobia y algo similar a la oposición al sionismo. Persisten en esta confusión no por ingenuidad, sino por la simple posición de negar, de no reconocer al otro ni a sus motivos ni sus razonamientos, pero mejor, vamos al grano.

1) El judaísmo, el catolicismo, el cristianismo o el islamismo son religiones, esto es, conjunto de creencias o dogmas sobre la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales para rendirle culto que se van transmitiendo a lo largo de los tiempos y de las generaciones

El judaísmo es la religión de las personas que tienen su origen en la tradición de la fe de Moisés, es decir, aquellos que comparten un patrimonio religioso común.

Por extensión, también puede hacerse referencia con el término judaísmo a la riquísima heredad cultural de las colectividades: música, pintura, ciencia, literatura, teatro, humor y otras expresiones y creaciones del genio y espíritu judío.

2) En sentido estricto y preciso, ser antijudío, o enemigo del judaísmo, o sentir antipatía, aversión o repulsión hacia el judaísmo significaría ser opositor, adversario u enemigo de la religión de los judíos, o de su cultura.

3) Semitismo no es sinónimo de judaísmo. Esta palabra se refiere a las doctrinas morales, instituciones y costumbres de los pueblos de lenguas semitas.

En la Biblia, en el libro del Génesis se encuentra la genealogía de los pueblos semitas. Los antiguos pueblos de habla semítica incluyen a los habitantes de Aram, Asiria, Babilonia y Canaan (incluidos los hebreos y fenicios). Las poblaciones actuales que tienen lenguas semíticas incluyen a los árabes, los judíos, los palestinos, los etíopes, los arameos, los libaneses y a comunidades del norte de Irak.

Pese a carecer de toda base étnica y al igual que sucedió con el término "ario", la voz semita transfirió su significado lingüístico original a un nuevo significado racial, especialmente con la creación y utilización de un término antagónico.

4) Antisemitismo, a finales del siglo XIX se acuñó este neologismo, se lo utilizó en panfletos y pasquines infamantes que exhortaban a la hostilidad ideológica y a la beligerancia racial contra los judíos.

Los portadores de estos prejuicios eran y son generalmente sujetos ignorantes, alteraron el significado del término porque creían que se aplicaba exclusivamente a los judíos (y no a los otros pueblos de lenguas semíticas.),

El "antisemitismo" es un fenómeno que se origina a fines del siglo XIX, comienzos del XX en Europa central y especialmente en la Rusia zarista y sus zonas de influencia.

El antisemitismo surgió en todos esos países como un producto diseñado para enmascarar las crisis económicas y políticas propias de un desarrollo capitalista tardío junto a instituciones políticas y de organización social decadentes.

Cada vez que estas crisis se presentaban, el régimen zarista respondía con "pogroms", esto es, acciones violentas y criminales organizadas desde el estado ruso contra las colectividades judías, ensañándose especialmente con los estratos más pobres de la judería.

Los pogroms eran realizados por la policía del zar, sus servicios parapoliciales y bandas de delincuentes. El objetivo era desviar hacia los judíos la ira, la indignación y rebeldía de los pueblos ante las hambrunas, la miseria y las guerras causadas por gobernantes autócratas y absolutamente incompetentes para resolver los problemas de su gente y de su tiempo.

En síntesis: los judíos eran el "chivo expiatorio" de las grandes crisis de Europa oriental.

EL abogado y médico Iehuda Leiv Pinsker , un intelectual muy asimilado a la sociedad rusa, frente a los gravísimos ataques a la población judía en 1881, esto es, al observar al antisemitismo en acción, escribió un libro titulado "Auto emancipación" el texto fue publicado en 1882 y conmovió a todo el oriente europeo, en ese texto estaban los principios básicos del sionismo.

Tehodor Herlz un joven abogado vienés totalmente integrado a la cultura germánica, literato, periodista y orador brillante, era el corresponsal en Francia del más importante diario de Viena y cubría en Paris el famoso proceso Dreyfus (1894).

La injusticia cometida en la nación que había declarado "Los Derechos del Hombre" contra este oficial de origen judío, fue un acto de antisemitismo que lo volcó dramáticamente a abrazar la doctrina sionista esbozada por Pinsker, Hess y otros pensadores hebreos.

Años después, durante el Primer Congreso Sionista de Basilea (1897) dijo Herlz: "si hubiera leído "Auto emancipación" de Pinsker no hubiera escrito "El Estado Judío".(1896)

5) El "sionismo político" nació con "Auto emancipación" y "El Estado Judío", fue una de las tantas corrientes políticas de la judería europea, una corriente que pretendía ser el mar que reuniría a todas las aguas que se agitaban en las distintas colectividades, pero en sus orígenes era una ideología muy minoritaria y además duramente criticada por los propios judíos.

El "antisemitismo" fue el verdadero disparador del sionismo político. El sionismo es una reacción política de estilo y pensamiento netamente europeo occidental y laico ante el fracaso incontrastable, según los sionistas, de la asimilación o integración al seno de las sociedades en las que vivían.

El sionismo sostenía que la única solución para los judíos era emigrar de los países en que residían, irse de todas esas naciones en las que estaban exiliados y maltratados, había que tomar una decisión planificada para arribar a un territorio "sin gente" con la autorización y reconocimiento de los imperios dominantes y construir allí el propio estado mediante el renacimiento del nuevo hombre hebreo.

El estado de los judíos y para los judíos bien podía lograrse, según los sionistas, colonizando territorios de Palestina o de la Argentina o de Uganda, la actual Kenia. Recordemos que el modelo a seguir que inspiró a Herlz y sus amigos era el de Sir Cecil Rothes, el gran colonialista del África dominada por los británicos.

En una segunda etapa, los sionistas descubrieron el poder mítico, atractivo y unificador de las distintas líneas del pensamiento sionista si el objetivo territorial era Palestina, en aquel entonces bajo el poder del imperio otomano.

Con muy pocas excepciones, los judíos religiosos rechazaron el plan político de Herlz, en cambio, en Inglaterra el pastor protestante William H. Hechler y en USA el evangelista Guillermo E. Blackstone fundadores del "Sionismo Cristiano" apoyaron en forma entusiasta, comprometida y militante al proyecto sionista.

Si el relato se comprende, creo que hemos explicado con seriedad y respeto que el sionismo es una ideología nacionalista judía, elaborada en Europa en el contexto de la cultura y del poder político colonialista del Siglo XIX y se expresa como la respuesta única y definitivamente superadora al antisemitismo.

Precisamente, por ser una reacción al antisemitismo, el sionismo tenía más eco en Europa oriental, allí ganaba adeptos y simpatizantes que abandonaban a los Partidos Obreros Socialdemócratas o a la Unión General de los Trabajadores Judíos de Polonia, Lituania y Rusia (El Bundismo) y otras asociaciones judías liberales-capitalistas, partidarias de la asimilación que enfrentaban gravísimas contradicciones.

La casi totalidad de los Rabinos se oponían firmemente al proyecto político sionista debido a que la mayoría de sus líderes eran ateos o se habían alejado de la fe Mosaica, o por la presencia en sus filas de muchos ex socialistas - marxistas y hasta por interpretaciones de índole dogmático religiosa sobre la oportunidad de la refundación de Eretz Israel.

Algunos filántropos ya habían apoyado y financiado a un proto- sionismo que se expresó en Europa oriental a través de la organización Jivat Zion (1882), unos pocos miles de obreros judíos muy pobres, fueron trasladados entre otros destinos a las afueras de Iafo en Tierra Santa (por el banquero Montefiore) y a la campiña de Entre Ríos, República Argentina (por el banquero Hirsch) para convertirse en trabajadores agrícolas.

El objetivo de estos filántropos, también fue político: rescatar a los jóvenes hebreos antes de que se transformaran en militantes del socialismo o del marxismo revolucionario, por eso, el "sionismo político" como ideología de la etnia judía en sus primeras cuatro emigraciones a Palestina (aliot a Eretz Israel), exclusivamente reclutaba a los voluntarios para emigrar en las colectividades judías de obreros desocupados y pequeños comerciantes quebrados de Rusia, Ucrania, Rumania, Polonia y Hungría.

El sionismo se presentaba como un movimiento político que proponía una serie de acciones e instituciones para la organización política, social y económica de los judíos, con la misión de colonizar masivamente la tierra de Palestina, con una visión de emancipación, ciudadanía y gradual soberanía que en el tiempo culminaría en el logro del objetivo central sionista : el hogar nacional o Estado Judío para todos los judíos del mundo.

Los sionistas pretendían sintetizar todos los recursos disponibles en la búsqueda de soluciones activas, concretas y finales al problema judío, soluciones que estaban más allá de la idea abstracta del amor a Sion, la nostalgia milenaria por Jerusalem y la espera de la llegada del Mesías. Herlz, Nordeau y Hess cerraban sus discursos con esta frase: "Si lo quieres, dejará de ser leyenda".

Un viejo slogan creado por Lord Shaftesbury en 1853, fue retomado por Herlz: "Una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra" Este era el lema motivante del sionismo. El grave problema original fue que la tierra estaba poblada.

El ideario político del sionismo era pregonado por extraordinarios intelectuales y periodistas judíos de Europa occidental (Theodor Herzl, Max Nordeau, Israel Zangwill, Moses Hess y otros) era sostenida por algunos judíos que habían triunfado en la banca, o en la alta industria y el gran comercio de Inglaterra, Francia, Alemania, Austria y USA (Sir Moisés Montefiore, Edmond James Rohschild, el Barón Maurice De Hirsch; Jacobo Schiff, Felix Warburg, Walter Rathenau, Max Loeb y otros multimillonarios).

A partir de 1933, cuando los nazis llegaron al poder en Alemania e intentaron concretar su ideario de pureza racial aria para construir el milenario Reich de los superhombres y para lograrlo, ellos decían que necesitaban destruir a la "conspiración judeo-bolchevique", el antisemitismo alcanzó cimas de crueldad nunca antes imaginadas.

El antisemitismo era el combustible básico y principal que el sionismo necesitó para funcionar.

6) Antisemitismo-Sionismo fue la paradojal dualidad que se evidencia al analizar el surgimiento de la idea fuerza y los motivos de cada una de las olas inmigratorias hacia Palestina y esta retroalimentación se mantuvo hasta el año 1967.

Las persecuciones sufridas por el criminal antisemitismo, las expulsiones debidas a la guerra y especialmente el Holocausto fueron las causas eficientes para que la mala conciencia de Europa, la URSS más sus países satélites y América del Norte con su zona de dominación latinoaméricana decidieron mediante la Organización de las Naciones Unidas de manera ilegítima y antijurídica la partición de Palestina y así se concretó en 1948 el objetivo central del sionismo.

7) El sionismo se define como el movimiento de liberación nacionalista judío y está permitido tanto el adherirse como hasta el oponerse radicalmente a ese ideario político.

Quienes nos oponemos al sionismo lo hacemos desde dos planos: a) no estamos de acuerdo con el contenido ideológico o doctrinario que le sirve de fundamento,
porque es reactivo a un fenómeno que no es su verdadera causa, responde a una concepción tribal, excluyente y errónea y b) nos oponemos a la praxis que lo caracteriza en el ejercicio del poder estatal porque está basado en acciones antidemocráticas, racistas, expansionistas, brutalmente agresivas y moralmente injustas.

Y esta actitud y forma de pensar es absolutamente legítima, tan legítima como si se criticara al estalinismo ruso, al nazismo alemán, al fascismo italiano, o al falangismo español, para nombrar los "ismos" modernos más conocidos.

Por duras que sean las críticas al sionismo, nada tienen que ver con la antipatía hacia la religión o la cultura judía o con el antisemitismo. Este tipo de evasión descalificatoria sólo tiende a encubrir la escasa o nula disposición al diálogo y a la confrontación de los argumentos.

Causa una enorme tristeza que quienes no aceptamos al sionismo somos acusados inmediatamente de ser furiosos antisemitas vergonzantes o portadores de fobias nauseabundas y si las críticas surgen de algunos que pertenecen a la judeidad caen sobre estas personas insultos de alto y variado calibre, el más sencillo de los anatemas es: judío que odia judíos.

Esta prohibido... (Sasha)

En uno de los últimos mensajes recibidos afirmas que: "Casi nunca los comentaristas, periodistas e incluso historiadores o sociólogos, hacen una revisión de sus opiniones para verificar en que medida sus pronósticos se cumplieron."

Tienes razón, pero las causas de esta reiterada comprobación a mi entender no se debe, en la mayor parte de los casos a la falta de prudencia personal o carencia de estudio sobre los fenómenos comentados.

Generalmente, las oficinas de desinformación y comunicación confusional que operan diaria e incansablemente desde los centros del poder mundial son las verdaderas causas que explicarían en muchísimos casos que los pronósticos fallen o tengan un grado de acierto parecido a la información sobre el tiempo.

Y este sayo también le cae a tu admirado Dr. Pipes, uno de los más entusiastas animadores de la invasión a Irak, por el peligro que implicaba la posesión por parte del irresponsable tirano Saddam de las terribles "armas de destrucción masiva" .

Por ejemplo, la siguiente argumentación de Pipes es otra falsedad al servicio de la confusión y de los intencionales equívocos:

"Si los críticos de Israel están en lo cierto, la retirada de Gaza mejorará las actitudes palestinas hacia Israel, conduciendo al final de la incitación y a un acusado descenso en las intentonas de violencia, seguido de la renovación de las negociaciones y un acuerdo total."

La mayoría de los defensores del sionismo israelita eran quienes afirmaban o sostenían que el muy publicitado desalojo de unos pocos colonos, implantados en la franja de Gaza era una demostración de la actitud pacifista y negociadora de esa alma caritativa y humanista llamada Arik Sharon.

Los auténticos "críticos de Israel", (no me refiero a la izquierda israelí tipo Amos Oz) siempre sostuvieron que la "Desconexión unilateral" era una maniobra que encubría bajo el aspecto de una "retirada" la pretensión de legitimar la ocupación de Cisjordania, allí sí hay muchos colonos, más de 400.000 y mucho más que los escasos 21 asentamientos cercanos a la franja y que entorpecían el batustan.

Precisamente, las cuidadosas filmaciones, fotografías y reportajes que documentaban al mejor estilo de hollywood las "dramáticas escenas" y el llanto de esos pobres colonos expulsados de sus chalets californianos no indicaban que recibían por cada familia U$S 350.000 y una nueva casa construida o a construir en los territorios ocupados en el West Bank.

¿De qué sacrificio en el altar de la paz y fin de ocupación, estamos hablando?

Pero Chuikov no se queda atrás de Pipes, hace una pirueta y se ubica una paso adelante y desde el balcón de la estatua de la libertad manifiesta:

"... gran parte de los comentaristas europeos están entregados a una visión simplista, ingenua y anticapitalista por sistema. No advierten que el cercano oriente es sólo un eslabón de un conflicto ideológico donde lo principal en disputa no es la existencia de un estado Palestino o, incluso, la eventual desaparición de Israel, sino la liquidación de la democracia tal como la conocemos."

Tengo la sensación que estoy sentado en la mesa de poker del Casino Royal y James Bond ha quintuplicado la apuesta, conociendo mis limitaciones, en voz baja digo: "Paso" y me voy a tomar algo de aire.

Paseando por el jardín, me siento en un banco de plaza bien iluminado por una artística farola, saco un papel de mi bolsillo y leo: Oficina de Información de Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas

Está prohibido a los palestinos de la Franja de Gaza permanecer en Cisjordania.

Está prohibido a los palestinos entrar a Jerusalén Este.

Está prohibido a los palestinos de Cisjordania entrar a la Franja de Gaza a través del paso fronterizo de Erez.

Está prohibido a los palestinos entrar en el Valle del Jordán.

Los palestinos que no son residentes de las localidades de Beit Furik y Beit Dajan, en el distrito de Nablus y Ramadán, al sur de Hebrón, tienen prohibida la entrada.

Está prohibido a los palestinos entrar en la zona de asentamientos (incluso si sus tierras se encuentran dentro del área de construcción de asentamientos).

Está prohibido a los palestinos entrar a Nablus en cualquier vehículo.

Está prohibido a los palestinos residentes en Jerusalén entrar a la zona A, (ciudades palestinas en Cisjordania).

Está prohibido a los palestinos residentes en la Franja de Gaza entrar a Cisjordania a través del paso fronterizo de Allemby.

Está prohibido a los palestinos viajar al extranjero desde el aeropuerto Ben Gurion.

Está prohibido a los palestinos con permiso de entrada a Israel hacerlo a través de los cruces que utilizan los israelíes y turistas.

Está prohibido a los palestinos residentes de Gaza tener residencia en Cisjordania.

Está prohibido a los palestinos residentes de Cisjordania establecer residencia en el Valle del Jordán y en comunidades ubicadas en la línea de costura o en las localidades de Beit Furik y Beit Dajan.

Está prohibido a los palestinos transportar carga y mercancías por los puestos de control internos en Cisjordania.

Che Chuikov: Linda y simple democracia gozan los palestinos, ¿no te parece?

Claro, es una democracia un poco imperfecta y algo injusta. También tiene mucho de heterogénea, para comprobar esto último hay 75 puestos de control (los famosos check points, famosos por la cordialidad y el buen trato que brindan) sólo en el territorio ocupado de Cisjordania.

También hay otros 150 puestos de control móviles, de aparición esporádica, o sorpresiva, pero la atención es tan o más respetuosa que en los puestos fijos.

Sí, hay algunos detalles que todavía son bastante imperfectos, hay 446 obstáculos de hormigón armado ubicados entre carreteras y localidades, 88 verjas metálicas y 74 kilómetros de barreras a lo largo de las carreteras principales.

También hay 83 verjas metálicas en el muro de estilo berlinés, que simpáticamente es llamado "barrera de separación", de esas 83 verjas de metal sólo un 25% de ellas se abren ocasionalmente para permitir el paso, por supuesto, por "razones de seguridad" nunca se anuncian las puestas que serán abiertas.

Estas son algunas de las condiciones de circulación del pueblo palestino, un pueblo prisionero, perseguido y asesinado porque solamente pretende vivir en la tierra que lo vió nacer y no acepta pacíficamente el "auto evaporarse".

Daniel Pipes (Sasha)

¿Quién es tu admirado Dr. Daniel Pipes?.

Comprobé con gran satisfacción que el Dr Pipes es un importante miembro del lobby judío en USA, hijo de un fanático guerrerista de las administraciones Ford, Reagan y Bush padre.

Actualmente el Dr. Pipes (y su equipo de colaboradores) es una especie de funcionario o mantenido por el estado para que se dedique a la propaganda mediática de la más agresiva política exterior del imperio.

Personalmente, creo que es un creador o inventor de ese personaje mediático, nunca ubicado en la realidad, al que llaman Bin Laden.

Noam Chonsky dice que: el Dr. Daniel Pipes no es un intelectual, es un simple ignorante a sueldo del gobierno y del loobby judío, ni siquiera es una persona que piensa erróneamente, es sólo un mercenario.

Probablemente me dirás que: "soy un antisemita y defensor incondicional de los árabes y especialmente de los palestinos".

Pero creo, querido Chuikov, que te equivocas, los únicos que declaran sistemáticamente su IN-CON-DI-CIO-NAL apoyo hacia el estado de Israel son los judíos religiosos y los fascistas del sionismo que viven como millonarios aquí donde fueron acogidos cuando los echaban de toda Europa; cobijados en este pedacito de tierra sureña que se llama República Argentina y no Eretz Israel, donde algunos todavía creen estar.

La muerte de Saddam (Sasha)

Hoy compruebo que estaba en lo cierto: la súper rápida muerte del archi asesino tenía un importante sentido, no tratar, no investigar, no revivir actos criminales mucho más graves y que Saddam no podía haberlos cometido en soledad o sólo con la ayuda de sus partidarios tribales.

El déspota fue ajusticiado por haber ordenado en 1982 la muerte de 140 personas en la ciudad de Dujail como represalia por un atentado contra su vida.

Su ejecución paraliza naturalmente, por carecer de objeto, la sustanciación de otras causas judiciales que se estaban trabajando en paralelo.

Ahora, quién se va a preocupar, o tan siquiera recordar que:

Luego del golpe de estado monitoreado por la CIA, cuando Saddam era vicepresidente, esto es, antes de asesinar al "presidente", su primer gran acto público en 1969 fue: colgar en la plaza mayor de Bagdad a más de 170 líderes políticos irakíes acusados de "enemigos de la nación árabe", en realidad eran capangas de una facción religiosa islámica contraria a la del tirano, perdón, en aquellos años nadie lo denominaba "tirano", Saddam era un jóven y promisorio jefe del partido Baath y que estaba firmemente alineado con los intereses de occidente.

Absolutamente nadie denunció la vil tragedia de esas personas, muertas en un acto ceremonial más cercano al medioevo que a nuestro tiempo. Escena que preanunciaba las terribles acciones que luego vendrían.

Quién se acordará ahora de la "Campaña de Anfal" lanzada en 1988 contra el pueblo kurdo, que costó la perdida de 50.000 vidas, claro, en aquél entonces este asesino disponía de armas químicas de destrucción masiva, se las vendía el occidente.

Y los miles de niños gaseados en la ciudad Halabja, ¿quién se acordará de ellos?

A lo sumo, la democrática y muy libre prensa de occidente, se refería a esta infinita maldad, como "lamentables consecuencias de enfrentamientos que pueden llevar a la guerra civil en Irak". Claro, Saddam era un amigo de occidente, compraba armas y vendía petróleo puntualmente y sin causar problemas. ¿Quién podía acusarlo de estar haciendo "limpieza étnica"?

Seguramente Saddam ya no tendrá que enfrentar a quienes claman por justicia del genocidio cometido contra centenas de miles de árabes chiítas, enviados a secar, sin ninguna herramienta, los pantanos del sur de Irak.

¿Y los (8) ocho años de guerra contra Irán durante la década del 80? Esa guerra diseñada y ordenada fuera de Irak, el psicópata no tuvo inconveniente alguno en hacer la guerra por otros, ¿quienes lo sostenían? ¿Quienes lo pertrecharon con explosivos infernales y armas químicas?

¿Quienes reforzaban a la famosa guardia republicana? ¿Quienes le brindaban los misiles? ¿Quienes le daban el gas mostaza que lanzaron sobre Teherán durante años? ¿Quienes responderán por la muerte de un millón de iraníes?

Nadie, absolutamente nadie. Si el culpable tuvo un juicio justo y ya pagó su pena.

Por qué "Diálogos de Sordos" (Chuikov-Sasha)

Este blog tiene un título algo provocativo, pero muy exacto. La idea surgió de un intenso intercambio de opinones entre dos amigos que compartiendo vivencias de toda clase, sin embargo no se ponían de acuerdo en cuestiones políticas fundamentales.

Todas las opiniones que en adelante se expongan han sido objeto de furiosas discusiones... que sólo terminaron porque se agotaba el tiempo o por el cansancio de los protagonistas. Es curioso pero durante años no nos dimos cuenta que era imposible los acuerdos si nuestras emociones se inclinaban para otro lado.

En realidad es como un esquema teatral que puede persistir hasta la eternidad aunque los contenidos cambien según la moda y las circunstancias del lugar. No somos cínicos, ni pretendemos establecer que los conflictos humanos son insolubles. Probablemente no lo sean, como lo demuestra la historia, pero si éstos se disuelven es, casi siempre, porque los contendientes terminan exhaustos y aburridos de matarse entre sí, prefieren alterar su perspectiva y, entonces, mágicamente se pasa a otra cosa.

No obstante este blog se mantiene en la "primera etapa", aquella en que hay argumentos a favor y en contra, y se supone (ingenuamente) que sólo por exponerlos... la otra parte comprenderá y se pasará a nuestro bando.

.
.
.

ver Entradas Antiguas