Antisemitismo o antisionismo (Sasha)

Amigo Chuikov:

Tu msg del 27 de enero titulado: "Apoyo a los palestinos o simple antisemitismo" presenta un tema clave que mucho me gustaría abordarlo en un intento de separar la paja del trigo. Porque, como dicen los niños en mi tierra: "una cosa es una cosa y otra cosa, es otra cosa".

Es una costumbre reiterada por los propagandistas y publicistas pro-israelíes el sostener que el antisemitismo es igual a la judeofobia y algo similar a la oposición al sionismo. Persisten en esta confusión no por ingenuidad, sino por la simple posición de negar, de no reconocer al otro ni a sus motivos ni sus razonamientos, pero mejor, vamos al grano.

1) El judaísmo, el catolicismo, el cristianismo o el islamismo son religiones, esto es, conjunto de creencias o dogmas sobre la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales para rendirle culto que se van transmitiendo a lo largo de los tiempos y de las generaciones

El judaísmo es la religión de las personas que tienen su origen en la tradición de la fe de Moisés, es decir, aquellos que comparten un patrimonio religioso común.

Por extensión, también puede hacerse referencia con el término judaísmo a la riquísima heredad cultural de las colectividades: música, pintura, ciencia, literatura, teatro, humor y otras expresiones y creaciones del genio y espíritu judío.

2) En sentido estricto y preciso, ser antijudío, o enemigo del judaísmo, o sentir antipatía, aversión o repulsión hacia el judaísmo significaría ser opositor, adversario u enemigo de la religión de los judíos, o de su cultura.

3) Semitismo no es sinónimo de judaísmo. Esta palabra se refiere a las doctrinas morales, instituciones y costumbres de los pueblos de lenguas semitas.

En la Biblia, en el libro del Génesis se encuentra la genealogía de los pueblos semitas. Los antiguos pueblos de habla semítica incluyen a los habitantes de Aram, Asiria, Babilonia y Canaan (incluidos los hebreos y fenicios). Las poblaciones actuales que tienen lenguas semíticas incluyen a los árabes, los judíos, los palestinos, los etíopes, los arameos, los libaneses y a comunidades del norte de Irak.

Pese a carecer de toda base étnica y al igual que sucedió con el término "ario", la voz semita transfirió su significado lingüístico original a un nuevo significado racial, especialmente con la creación y utilización de un término antagónico.

4) Antisemitismo, a finales del siglo XIX se acuñó este neologismo, se lo utilizó en panfletos y pasquines infamantes que exhortaban a la hostilidad ideológica y a la beligerancia racial contra los judíos.

Los portadores de estos prejuicios eran y son generalmente sujetos ignorantes, alteraron el significado del término porque creían que se aplicaba exclusivamente a los judíos (y no a los otros pueblos de lenguas semíticas.),

El "antisemitismo" es un fenómeno que se origina a fines del siglo XIX, comienzos del XX en Europa central y especialmente en la Rusia zarista y sus zonas de influencia.

El antisemitismo surgió en todos esos países como un producto diseñado para enmascarar las crisis económicas y políticas propias de un desarrollo capitalista tardío junto a instituciones políticas y de organización social decadentes.

Cada vez que estas crisis se presentaban, el régimen zarista respondía con "pogroms", esto es, acciones violentas y criminales organizadas desde el estado ruso contra las colectividades judías, ensañándose especialmente con los estratos más pobres de la judería.

Los pogroms eran realizados por la policía del zar, sus servicios parapoliciales y bandas de delincuentes. El objetivo era desviar hacia los judíos la ira, la indignación y rebeldía de los pueblos ante las hambrunas, la miseria y las guerras causadas por gobernantes autócratas y absolutamente incompetentes para resolver los problemas de su gente y de su tiempo.

En síntesis: los judíos eran el "chivo expiatorio" de las grandes crisis de Europa oriental.

EL abogado y médico Iehuda Leiv Pinsker , un intelectual muy asimilado a la sociedad rusa, frente a los gravísimos ataques a la población judía en 1881, esto es, al observar al antisemitismo en acción, escribió un libro titulado "Auto emancipación" el texto fue publicado en 1882 y conmovió a todo el oriente europeo, en ese texto estaban los principios básicos del sionismo.

Tehodor Herlz un joven abogado vienés totalmente integrado a la cultura germánica, literato, periodista y orador brillante, era el corresponsal en Francia del más importante diario de Viena y cubría en Paris el famoso proceso Dreyfus (1894).

La injusticia cometida en la nación que había declarado "Los Derechos del Hombre" contra este oficial de origen judío, fue un acto de antisemitismo que lo volcó dramáticamente a abrazar la doctrina sionista esbozada por Pinsker, Hess y otros pensadores hebreos.

Años después, durante el Primer Congreso Sionista de Basilea (1897) dijo Herlz: "si hubiera leído "Auto emancipación" de Pinsker no hubiera escrito "El Estado Judío".(1896)

5) El "sionismo político" nació con "Auto emancipación" y "El Estado Judío", fue una de las tantas corrientes políticas de la judería europea, una corriente que pretendía ser el mar que reuniría a todas las aguas que se agitaban en las distintas colectividades, pero en sus orígenes era una ideología muy minoritaria y además duramente criticada por los propios judíos.

El "antisemitismo" fue el verdadero disparador del sionismo político. El sionismo es una reacción política de estilo y pensamiento netamente europeo occidental y laico ante el fracaso incontrastable, según los sionistas, de la asimilación o integración al seno de las sociedades en las que vivían.

El sionismo sostenía que la única solución para los judíos era emigrar de los países en que residían, irse de todas esas naciones en las que estaban exiliados y maltratados, había que tomar una decisión planificada para arribar a un territorio "sin gente" con la autorización y reconocimiento de los imperios dominantes y construir allí el propio estado mediante el renacimiento del nuevo hombre hebreo.

El estado de los judíos y para los judíos bien podía lograrse, según los sionistas, colonizando territorios de Palestina o de la Argentina o de Uganda, la actual Kenia. Recordemos que el modelo a seguir que inspiró a Herlz y sus amigos era el de Sir Cecil Rothes, el gran colonialista del África dominada por los británicos.

En una segunda etapa, los sionistas descubrieron el poder mítico, atractivo y unificador de las distintas líneas del pensamiento sionista si el objetivo territorial era Palestina, en aquel entonces bajo el poder del imperio otomano.

Con muy pocas excepciones, los judíos religiosos rechazaron el plan político de Herlz, en cambio, en Inglaterra el pastor protestante William H. Hechler y en USA el evangelista Guillermo E. Blackstone fundadores del "Sionismo Cristiano" apoyaron en forma entusiasta, comprometida y militante al proyecto sionista.

Si el relato se comprende, creo que hemos explicado con seriedad y respeto que el sionismo es una ideología nacionalista judía, elaborada en Europa en el contexto de la cultura y del poder político colonialista del Siglo XIX y se expresa como la respuesta única y definitivamente superadora al antisemitismo.

Precisamente, por ser una reacción al antisemitismo, el sionismo tenía más eco en Europa oriental, allí ganaba adeptos y simpatizantes que abandonaban a los Partidos Obreros Socialdemócratas o a la Unión General de los Trabajadores Judíos de Polonia, Lituania y Rusia (El Bundismo) y otras asociaciones judías liberales-capitalistas, partidarias de la asimilación que enfrentaban gravísimas contradicciones.

La casi totalidad de los Rabinos se oponían firmemente al proyecto político sionista debido a que la mayoría de sus líderes eran ateos o se habían alejado de la fe Mosaica, o por la presencia en sus filas de muchos ex socialistas - marxistas y hasta por interpretaciones de índole dogmático religiosa sobre la oportunidad de la refundación de Eretz Israel.

Algunos filántropos ya habían apoyado y financiado a un proto- sionismo que se expresó en Europa oriental a través de la organización Jivat Zion (1882), unos pocos miles de obreros judíos muy pobres, fueron trasladados entre otros destinos a las afueras de Iafo en Tierra Santa (por el banquero Montefiore) y a la campiña de Entre Ríos, República Argentina (por el banquero Hirsch) para convertirse en trabajadores agrícolas.

El objetivo de estos filántropos, también fue político: rescatar a los jóvenes hebreos antes de que se transformaran en militantes del socialismo o del marxismo revolucionario, por eso, el "sionismo político" como ideología de la etnia judía en sus primeras cuatro emigraciones a Palestina (aliot a Eretz Israel), exclusivamente reclutaba a los voluntarios para emigrar en las colectividades judías de obreros desocupados y pequeños comerciantes quebrados de Rusia, Ucrania, Rumania, Polonia y Hungría.

El sionismo se presentaba como un movimiento político que proponía una serie de acciones e instituciones para la organización política, social y económica de los judíos, con la misión de colonizar masivamente la tierra de Palestina, con una visión de emancipación, ciudadanía y gradual soberanía que en el tiempo culminaría en el logro del objetivo central sionista : el hogar nacional o Estado Judío para todos los judíos del mundo.

Los sionistas pretendían sintetizar todos los recursos disponibles en la búsqueda de soluciones activas, concretas y finales al problema judío, soluciones que estaban más allá de la idea abstracta del amor a Sion, la nostalgia milenaria por Jerusalem y la espera de la llegada del Mesías. Herlz, Nordeau y Hess cerraban sus discursos con esta frase: "Si lo quieres, dejará de ser leyenda".

Un viejo slogan creado por Lord Shaftesbury en 1853, fue retomado por Herlz: "Una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra" Este era el lema motivante del sionismo. El grave problema original fue que la tierra estaba poblada.

El ideario político del sionismo era pregonado por extraordinarios intelectuales y periodistas judíos de Europa occidental (Theodor Herzl, Max Nordeau, Israel Zangwill, Moses Hess y otros) era sostenida por algunos judíos que habían triunfado en la banca, o en la alta industria y el gran comercio de Inglaterra, Francia, Alemania, Austria y USA (Sir Moisés Montefiore, Edmond James Rohschild, el Barón Maurice De Hirsch; Jacobo Schiff, Felix Warburg, Walter Rathenau, Max Loeb y otros multimillonarios).

A partir de 1933, cuando los nazis llegaron al poder en Alemania e intentaron concretar su ideario de pureza racial aria para construir el milenario Reich de los superhombres y para lograrlo, ellos decían que necesitaban destruir a la "conspiración judeo-bolchevique", el antisemitismo alcanzó cimas de crueldad nunca antes imaginadas.

El antisemitismo era el combustible básico y principal que el sionismo necesitó para funcionar.

6) Antisemitismo-Sionismo fue la paradojal dualidad que se evidencia al analizar el surgimiento de la idea fuerza y los motivos de cada una de las olas inmigratorias hacia Palestina y esta retroalimentación se mantuvo hasta el año 1967.

Las persecuciones sufridas por el criminal antisemitismo, las expulsiones debidas a la guerra y especialmente el Holocausto fueron las causas eficientes para que la mala conciencia de Europa, la URSS más sus países satélites y América del Norte con su zona de dominación latinoaméricana decidieron mediante la Organización de las Naciones Unidas de manera ilegítima y antijurídica la partición de Palestina y así se concretó en 1948 el objetivo central del sionismo.

7) El sionismo se define como el movimiento de liberación nacionalista judío y está permitido tanto el adherirse como hasta el oponerse radicalmente a ese ideario político.

Quienes nos oponemos al sionismo lo hacemos desde dos planos: a) no estamos de acuerdo con el contenido ideológico o doctrinario que le sirve de fundamento,
porque es reactivo a un fenómeno que no es su verdadera causa, responde a una concepción tribal, excluyente y errónea y b) nos oponemos a la praxis que lo caracteriza en el ejercicio del poder estatal porque está basado en acciones antidemocráticas, racistas, expansionistas, brutalmente agresivas y moralmente injustas.

Y esta actitud y forma de pensar es absolutamente legítima, tan legítima como si se criticara al estalinismo ruso, al nazismo alemán, al fascismo italiano, o al falangismo español, para nombrar los "ismos" modernos más conocidos.

Por duras que sean las críticas al sionismo, nada tienen que ver con la antipatía hacia la religión o la cultura judía o con el antisemitismo. Este tipo de evasión descalificatoria sólo tiende a encubrir la escasa o nula disposición al diálogo y a la confrontación de los argumentos.

Causa una enorme tristeza que quienes no aceptamos al sionismo somos acusados inmediatamente de ser furiosos antisemitas vergonzantes o portadores de fobias nauseabundas y si las críticas surgen de algunos que pertenecen a la judeidad caen sobre estas personas insultos de alto y variado calibre, el más sencillo de los anatemas es: judío que odia judíos.

Palestinos (Sasha)

Estimadísimo Chuikov:

Hace unos treinta años aproximadamente, recuerdo que fue cuando Ury  Avnery empezó a mantener algunos contactos secretos con la dirección de la OLP, organización que estaba calificada oficialmente por la entidad sionista de "terrorista".

El Estado de Israel no negociaba con terroristas. Casi 20 años tardó el gobierno israelí es sentarse frente a Arafat y comenzar a conversar con los palestinos.

Muchas tragedias, desencuentros y enfrentamientos se habian sucedido, mientras la elite de los ashkenazis se negaba tercamente a negociar nada con los palestinos, al mismo tiempo que conformaban la nueva alianza con la potencia dominante.

Ben Gurion, Golda Meier,  Levi Eshkol y Menachen Begin afirmaron una y mil veces que los palestinos no existían.

Ellos, los que no existían como interlocutores válidos, los "terroristas" tuvieron  que sacarse de encima la pesada carga de los herederos del inútil Mufti de Jerusalem, de los enviados sirios que hablaban en nombre de los palestinos en la ONU, la genuflexa conducta del monarca Faruk, la indisimulada indiferencia de los afrancesados del Líbano, seguida luego por la influencia del sueño panarábigo de Gamal A. Nasser y las tradicionales traiciones del reino británico de los Hashemitas que culminaron en los tristes episodios del "septiembre negro".

No nos olvidemos de otro hecho fundamental: la guerra preventiva de los seis días y sus terribles consecuencias. Todo ese marco referencial se conmovía para contener la destrucción del Líbano, la caída del autócrata de Iran, las heladas y distantes conductas de los señores del petróleo saudíes, el peregrinaje de Beirut a Tunez
y el nacimiento de un gobierno baathista en Irak.

Después de Oslo, Madrid y Camp David, Arafat el antíguo jefe de la "banda  terrorista" pasó a ser Premio Nobel de la Paz y una persona con la que se podía negociar.

Cuando se opuso a firmar la capitulación de Palestina volvió a ser el despreciable "terrorista" y por eso estuvo 3 años preso en la Mukata sin poder abandonar un edificio que no tenía luz, gas ni agua.

Implacablemente los sionistas lo acusaban de ser el responsable del comportamiento luchador de su pueblo, pudo salir de la Mukata envenenado, inconsciente y moribundo. Su partido Al Fatah también estaba jaqueado de muerte

Cuando murió Arafat los centros del poder mundial se alegraron porque sería sucedido por un hombre que nunca portó ni usó armas, un hombre del ala política de Al Fatah, un moderado.

Israel afirmó que no negociaría hasta que el nuevo presidente Palestino, Mahmoud Abbas, desmantelara la "infraestructura terrorista". Aun cuando Mahmoud Abbas quisiera desarmar a Hamas, él sería incapaz. Su posición débil, combinada con la debilidad de su movimiento, Fatah, hace que semejante medida sea imposible.

Eso era, de hecho, una obligación bajo la "Hoja de Ruta" pero también era una obligación, completamente ignorada por Sharon y Olmert, la de desmantelar simultáneamente los cientos de asentamientos que fueron establecidos tras su llegada al poder.

Los Jefes del sionismo pretendían que Abbas se suicidara políticamente y que además lo hiciera gratuitamente, como no se suicidó no lo apoyaron ni cumplieron ningún acuerdo, salvo la fantochada de la "desconexión unilateral".

Para lograr esto, el tamden Sharon-Olmert le ha negado a Abbas incluso la más mínima concesión política, como la liberación de presos, el cambio del trazado del Muro, congelamiento de los asentamientos, la coordinación de la retirada de Gaza , etc.

Esta campaña ha tenido éxito. La autoridad de Abbas se ha debilitado significativamente.

Luego vino la afirmación de que la Autoridad Palestina estaba en un estado de anarquía. ¿Cómo puede negociar uno con la anarquía?

Ahora viene la argumentación de que posiblemente no pueda esperarse que Israel negocie con una dirección palestina que incluya a Hamas, una organización que ha llevado a cabo muchos ataques suicidas y que, por lo menos oficialmente, no acepta la existencia de Israel.

Condoleza  Rice criticó extensamente las elecciones debido a la participación de "terroristas" y se hace eco de la declaración de su nueva colega israelí, Tsipi Livni quién  declaró que estas no son unas "elecciones democráticas" debido a que los votos le dieron el triunfo a Hamas.

Lo que está surgiendo ahora es un nuevo pretexto para poder  evitar negociar con el liderazgo palestino electo. El pretexto cambia a menudo, excepto el propósito que sigue siendo el mismo: Los palestinos no existen.

Ahora estamos empezando de nuevo desde el mismo punto, desde cero, desde antes de tomar el te en Oslo y Madrid. Lamentablemente va a correr mucha sangre palestina, total la sangre palestina parece que no vale casi nada, al margen que quién la derrame sea otro palestino o un judío.

Un gran abrazo de Sasha

Esta prohibido... (Sasha)

En uno de los últimos mensajes recibidos afirmas que: "Casi nunca los comentaristas, periodistas e incluso historiadores o sociólogos, hacen una revisión de sus opiniones para verificar en que medida sus pronósticos se cumplieron."

Tienes razón, pero las causas de esta reiterada comprobación a mi entender no se debe, en la mayor parte de los casos a la falta de prudencia personal o carencia de estudio sobre los fenómenos comentados.

Generalmente, las oficinas de desinformación y comunicación confusional que operan diaria e incansablemente desde los centros del poder mundial son las verdaderas causas que explicarían en muchísimos casos que los pronósticos fallen o tengan un grado de acierto parecido a la información sobre el tiempo.

Y este sayo también le cae a tu admirado Dr. Pipes, uno de los más entusiastas animadores de la invasión a Irak, por el peligro que implicaba la posesión por parte del irresponsable tirano Saddam de las terribles "armas de destrucción masiva" .

Por ejemplo, la siguiente argumentación de Pipes es otra falsedad al servicio de la confusión y de los intencionales equívocos:

"Si los críticos de Israel están en lo cierto, la retirada de Gaza mejorará las actitudes palestinas hacia Israel, conduciendo al final de la incitación y a un acusado descenso en las intentonas de violencia, seguido de la renovación de las negociaciones y un acuerdo total."

La mayoría de los defensores del sionismo israelita eran quienes afirmaban o sostenían que el muy publicitado desalojo de unos pocos colonos, implantados en la franja de Gaza era una demostración de la actitud pacifista y negociadora de esa alma caritativa y humanista llamada Arik Sharon.

Los auténticos "críticos de Israel", (no me refiero a la izquierda israelí tipo Amos Oz) siempre sostuvieron que la "Desconexión unilateral" era una maniobra que encubría bajo el aspecto de una "retirada" la pretensión de legitimar la ocupación de Cisjordania, allí sí hay muchos colonos, más de 400.000 y mucho más que los escasos 21 asentamientos cercanos a la franja y que entorpecían el batustan.

Precisamente, las cuidadosas filmaciones, fotografías y reportajes que documentaban al mejor estilo de hollywood las "dramáticas escenas" y el llanto de esos pobres colonos expulsados de sus chalets californianos no indicaban que recibían por cada familia U$S 350.000 y una nueva casa construida o a construir en los territorios ocupados en el West Bank.

¿De qué sacrificio en el altar de la paz y fin de ocupación, estamos hablando?

Pero Chuikov no se queda atrás de Pipes, hace una pirueta y se ubica una paso adelante y desde el balcón de la estatua de la libertad manifiesta:

"... gran parte de los comentaristas europeos están entregados a una visión simplista, ingenua y anticapitalista por sistema. No advierten que el cercano oriente es sólo un eslabón de un conflicto ideológico donde lo principal en disputa no es la existencia de un estado Palestino o, incluso, la eventual desaparición de Israel, sino la liquidación de la democracia tal como la conocemos."

Tengo la sensación que estoy sentado en la mesa de poker del Casino Royal y James Bond ha quintuplicado la apuesta, conociendo mis limitaciones, en voz baja digo: "Paso" y me voy a tomar algo de aire.

Paseando por el jardín, me siento en un banco de plaza bien iluminado por una artística farola, saco un papel de mi bolsillo y leo: Oficina de Información de Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas

Está prohibido a los palestinos de la Franja de Gaza permanecer en Cisjordania.

Está prohibido a los palestinos entrar a Jerusalén Este.

Está prohibido a los palestinos de Cisjordania entrar a la Franja de Gaza a través del paso fronterizo de Erez.

Está prohibido a los palestinos entrar en el Valle del Jordán.

Los palestinos que no son residentes de las localidades de Beit Furik y Beit Dajan, en el distrito de Nablus y Ramadán, al sur de Hebrón, tienen prohibida la entrada.

Está prohibido a los palestinos entrar en la zona de asentamientos (incluso si sus tierras se encuentran dentro del área de construcción de asentamientos).

Está prohibido a los palestinos entrar a Nablus en cualquier vehículo.

Está prohibido a los palestinos residentes en Jerusalén entrar a la zona A, (ciudades palestinas en Cisjordania).

Está prohibido a los palestinos residentes en la Franja de Gaza entrar a Cisjordania a través del paso fronterizo de Allemby.

Está prohibido a los palestinos viajar al extranjero desde el aeropuerto Ben Gurion.

Está prohibido a los palestinos con permiso de entrada a Israel hacerlo a través de los cruces que utilizan los israelíes y turistas.

Está prohibido a los palestinos residentes de Gaza tener residencia en Cisjordania.

Está prohibido a los palestinos residentes de Cisjordania establecer residencia en el Valle del Jordán y en comunidades ubicadas en la línea de costura o en las localidades de Beit Furik y Beit Dajan.

Está prohibido a los palestinos transportar carga y mercancías por los puestos de control internos en Cisjordania.

Che Chuikov: Linda y simple democracia gozan los palestinos, ¿no te parece?

Claro, es una democracia un poco imperfecta y algo injusta. También tiene mucho de heterogénea, para comprobar esto último hay 75 puestos de control (los famosos check points, famosos por la cordialidad y el buen trato que brindan) sólo en el territorio ocupado de Cisjordania.

También hay otros 150 puestos de control móviles, de aparición esporádica, o sorpresiva, pero la atención es tan o más respetuosa que en los puestos fijos.

Sí, hay algunos detalles que todavía son bastante imperfectos, hay 446 obstáculos de hormigón armado ubicados entre carreteras y localidades, 88 verjas metálicas y 74 kilómetros de barreras a lo largo de las carreteras principales.

También hay 83 verjas metálicas en el muro de estilo berlinés, que simpáticamente es llamado "barrera de separación", de esas 83 verjas de metal sólo un 25% de ellas se abren ocasionalmente para permitir el paso, por supuesto, por "razones de seguridad" nunca se anuncian las puestas que serán abiertas.

Estas son algunas de las condiciones de circulación del pueblo palestino, un pueblo prisionero, perseguido y asesinado porque solamente pretende vivir en la tierra que lo vió nacer y no acepta pacíficamente el "auto evaporarse".

No hay noticias... ¡malas noticias! (Chuikov)

Leo en la prensa digital de hoy, que en Gaza: “Un partidario de Hamas murió baleado el domingo en el sur de la Franja de Gaza, elevando a 26 los muertos en cuatro días en combates entre militantes de las organizaciones rivales Hamas y Fatá”. Curiosamente tantas muertes no han sido aireadas por la prensa como en fechas anteriores. Evidentemente la muerte de palestinos a manos de palestinos no es tan “noticia” como la muerte de palestinos por israelíes. Supongo que en un caso así ya habría protestas internacionales y escritores conocidos elevarían su voz para “detener el genocidio palestino”. En este caso es mejor dejar pasar los acontecimientos que, al fin de cuentas, parece un diálogo político algo alterado por estas desgraciadas muertes.

Sigo leyendo que: “En total, más de 60 palestinos han muerto desde el inicio de enfrentamientos entre organizaciones rivales en diciembre, incluidos 26 en la última ronda de violencia que comenzó el jueves.” ¡Vaya! Para ser un choque casual resulta inquietante, y si no lo es ¿por qué ahora faltan los análisis de rigor en nuestra prensa? ¿dónde están los tertulianos de la radio y sus meditadas reflexiones? ¿O es que si no hay judíos por medio, ya no interesa a nadie en España?

A pesar de estas deprimentes reflexiones, sigo leyendo: “Sin embargo, al caer la noche, en la población de Jan Yunis, en el sur de Gaza, un militante de Hamas fue asesinado a balazos por hombres que se desplazaban en un automóvil, dijeron funcionarios de Hamas. También un dirigente de Hamas fue secuestrado por militantes de Fatá, denunció Hamas…Por otra parte, hombres armados capturaron a nueve personas, una en un secuestro en un banco…El nuevo enfrentamiento comenzó la noche del jueves después que un activista de Hamas murió al estallar una bomba. Para la noche del sábado habían muerto 25 palestinos _incluido un niño de 2 años y otro de 12_ y al menos 76 fueron heridos…Habitantes de zonas donde los enfrentamientos han sido más intensos abandonaron sus hogares para refugiarse con parientes en otros lados. Muchos inmuebles de las primeras áreas muestran impactos de proyectiles.”

Reconozco que he perdido la cuenta de muertos y heridos. Tengo la sensación que se me dan las cifras de manera parcial y a cuentagotas. Por otro lado no encuentro nada de esto en los informativos de la televisión. Me llama la atención, también, pero no quiero que se me acuse de suspicaz. ¿A lo mejor en el telediario de las 12 de la noche?

No obstante no quiero dejar estas informaciones “en crudo” sin intentar hacer una reflexión positiva. Tengo la sensación que los palestinos están dirimiendo sus conflictos ideológicos con las mismas armas y la misma actitud que tratan sus problemas con los hebreos. No están acostumbrados a hablar, sino a actuar; prefieren que hablen las armas ya que, después de tantos años y de algunos éxitos obtenidos, les ha terminado pareciendo que son de lo más elocuentes. Por lo tanto prosiguen su estilo, ahora sí con sus hermanos de lucha. Si te acostumbras a escribir con un martillo… es lógico que sigas con él siempre que tengas que enviar un mensaje ¿no?

Es una pena que los medios de mi tierra y los agudos comentaristas que tenemos no reparen en estos hechos. Pero de una cosa estoy seguro. Cuando vuelvan a intervenir soldados judíos, entonces el apagón informativo se acabará; y tendremos los titulares de siempre, tan neutrales y tan objetivos como hasta ahora lo han sido.

Apoyo a los palestinos o simple antisemitismo (Chuikov)

Lo que nunca deja de sorprenderme, aunque la historia se repita, es el cinismo o la ingenuidad, o ambas cosas simultáneamente de los antisemitas que, en diversas ocasiones, afirman que no tienen nada contra el pueblo judío y que sólo son antisionistas (como dijo hace un tiempo el presidente de Irán). Es curioso como los antisemitas rehuyen esta calificación que está tan desprestigiada luego del genocidio nazi. Y no deja de ser paradójico que aquellos que niegan el Holocausto, reduciéndolo a una cuestión menor, acusen los efectos de este gigantesco homicidio asegurando que ellos no son antisemitas; cosa que en épocas anteriores se habrían enorgullecido de afirmarlo.

Supongo que situaciones como las que cuenta el diario El País del 27-enero-2007, que informa en su pág. 30 sobre la decisión de la alcaldesa de Cienpozuelos, municipio cercano a Madrid, Susana León Gordillo, de reemplazar el Día de Memoria del Holocausto y de Prevención de los Crímenes contra la Humanidad, que en España se celebra el 27 de enero, por un día de conmemoración del "genocidio palestino" y una sesión de música árabe, se enmarcará también en esta supuesto efecto “antisionista” …. que nada tiene que ver con el antisemitismo, por supuesto.

El nudo de la cuestión por lo menos para muchos europeos y americanos radica en que sienten un visceral odio hacia el judío. Odio inexplicable la mayor parte de las veces, y que ha sido objeto de estudio tanto por psicólogos, sociólogos y teólogos; sin llegar a un acuerdo generalizado sobre las causas de esta dolencia. Es natural que algunos pueblos nos caigan más simpáticos que otros, pero de allí al antisemitismo hay tanta diferencia como la que marca un estado natural de otro perverso. A partir de este odio visceral se establece una amistad puramente virtual con aquellos que tienen conflictos con los judíos. Naturalmente son los palestinos porque están enzarzados en un conflicto cuyas raíces provienen de muy lejos, pero también podría ser cualquier otro grupo humano que entrase o haya entrado en el pasado en conflicto con los hebreos en cualquier lugar del mundo. Así tenemos una defensa de “lo palestino” vicariante, sustituta del ataque frontal al judío, que es lo que realmente se desea, pero prefiere velarse.

Por supuesto que si además si liga al judío con el yanqui, entonces la combinación odiosa se multiplica, y las razones aumentan tanto en su cantidad como en su diversidad.

¿Tiene alguna solución este estado de cosas? Personalmente considero que no. La gente tiene sus fobias y sólo el pasaje de los años o los siglos van poniendo las cosas en su lugar. Lo mejor que pueden hacer los judíos es defender sus intereses buscando siempre todos los acuerdos que les sean posibles, sin poner en peligro su existencia como pueblo y como Estado. Dejemos que al tiempo lo que es imposible de desarraigar por medio de razones. Mientras tanto evitemos que los conflictos se mitifiquen y conviertan en símbolos religiosos; es lo mejor que puede hacer la gente que piensa, pero no tiene en sus manos ninguna otra posibilidad real de ayuda

Daniel Pipes (Sasha)

¿Quién es tu admirado Dr. Daniel Pipes?.

Comprobé con gran satisfacción que el Dr Pipes es un importante miembro del lobby judío en USA, hijo de un fanático guerrerista de las administraciones Ford, Reagan y Bush padre.

Actualmente el Dr. Pipes (y su equipo de colaboradores) es una especie de funcionario o mantenido por el estado para que se dedique a la propaganda mediática de la más agresiva política exterior del imperio.

Personalmente, creo que es un creador o inventor de ese personaje mediático, nunca ubicado en la realidad, al que llaman Bin Laden.

Noam Chonsky dice que: el Dr. Daniel Pipes no es un intelectual, es un simple ignorante a sueldo del gobierno y del loobby judío, ni siquiera es una persona que piensa erróneamente, es sólo un mercenario.

Probablemente me dirás que: "soy un antisemita y defensor incondicional de los árabes y especialmente de los palestinos".

Pero creo, querido Chuikov, que te equivocas, los únicos que declaran sistemáticamente su IN-CON-DI-CIO-NAL apoyo hacia el estado de Israel son los judíos religiosos y los fascistas del sionismo que viven como millonarios aquí donde fueron acogidos cuando los echaban de toda Europa; cobijados en este pedacito de tierra sureña que se llama República Argentina y no Eretz Israel, donde algunos todavía creen estar.

Saddam (Chuikov)

La condena a muerte del dictador iraquí ha sido motivo de la habitual controversia entre las partes de siempre. Los enemigos de EEUU han aprovechado la ocasión para señalar las antiguas amistades del dictador; para sugerir que se le ha cerrado la boca para que no hable demasiado, y de paso, aprovechando la ocasión, para condenar una vez más la pena de muerte.

Personalmente estoy en contra de esta clase de pena. Simplemente porque me parece benévola. Liquidar a alguien que ha asesinado a su vez no supone restituir nada a los muertos e impide, aunque a veces parezca imposible, que el sujeto tome conciencia de sus errores de otra época. Por otra parte considero la privación de la libertad personal como algo mucho más terrible que el acto de pasar a no-ser. Y por último la pena de muerte no ha disuadido nunca a nadie de matar, cosa que saben por activa y por pasiva los penalistas.

Pero una vez aclarado esta cuestión, lo importante, creo yo, es destacar que la condena de Saddam y su ejecución corrió por cuenta de los irakíes enemigos suyos. Por otro lado EEUU no tiene porque tener escrúpulos en matar a alguien si lo hace con sus propios ciudadanos delincuentes; pero el caso es que son los propios irakíes los que tienen su enemiga personal contra el dictador, y aprovecharon la ocasión que tenían entre manos. Como también se puede apreciar por el modo en que se cumplió ésta.

La cuestión fundamental es que los progre de toda laya que encuentran en el ataque a la gran potencia la única razón de su ideología, ya que todos los otros elementos “izquierdistas” se han ido cayendo a pedazos, no tienen ningún empacho en hacer causa común con los liberticidas que masacran irakíes haciéndolos volar en mercados, calles y mezquitas. Todo es culpa de USA, y si no existiera… el mundo sería una balsa de aceite aromático y de igualdad… islamista.

¡Vaya! Pobres progre europeos y americanos, que están condenados a ensalzar tiranos y regímenes totalitarios mientras, paradójicamente, enarbolan banderas de derechos humanos y libertades ciudadanos. Si no hubiera tantas cosas importantes por medio, daría ganas de desear que triunfasen sus ideales… para verlos colgar de los patíbulos musulmanes por herejes y corruptores de mujeres. Pero tontos ha habido siempre, así que es parte de nuestra cultura aceptarlos y explicarles que nadie es perfecto, pero sin embargo, hay cosas que son peores que otras.