Palestinos (Sasha)

Estimadísimo Chuikov:

Hace unos treinta años aproximadamente, recuerdo que fue cuando Ury  Avnery empezó a mantener algunos contactos secretos con la dirección de la OLP, organización que estaba calificada oficialmente por la entidad sionista de "terrorista".

El Estado de Israel no negociaba con terroristas. Casi 20 años tardó el gobierno israelí es sentarse frente a Arafat y comenzar a conversar con los palestinos.

Muchas tragedias, desencuentros y enfrentamientos se habian sucedido, mientras la elite de los ashkenazis se negaba tercamente a negociar nada con los palestinos, al mismo tiempo que conformaban la nueva alianza con la potencia dominante.

Ben Gurion, Golda Meier,  Levi Eshkol y Menachen Begin afirmaron una y mil veces que los palestinos no existían.

Ellos, los que no existían como interlocutores válidos, los "terroristas" tuvieron  que sacarse de encima la pesada carga de los herederos del inútil Mufti de Jerusalem, de los enviados sirios que hablaban en nombre de los palestinos en la ONU, la genuflexa conducta del monarca Faruk, la indisimulada indiferencia de los afrancesados del Líbano, seguida luego por la influencia del sueño panarábigo de Gamal A. Nasser y las tradicionales traiciones del reino británico de los Hashemitas que culminaron en los tristes episodios del "septiembre negro".

No nos olvidemos de otro hecho fundamental: la guerra preventiva de los seis días y sus terribles consecuencias. Todo ese marco referencial se conmovía para contener la destrucción del Líbano, la caída del autócrata de Iran, las heladas y distantes conductas de los señores del petróleo saudíes, el peregrinaje de Beirut a Tunez
y el nacimiento de un gobierno baathista en Irak.

Después de Oslo, Madrid y Camp David, Arafat el antíguo jefe de la "banda  terrorista" pasó a ser Premio Nobel de la Paz y una persona con la que se podía negociar.

Cuando se opuso a firmar la capitulación de Palestina volvió a ser el despreciable "terrorista" y por eso estuvo 3 años preso en la Mukata sin poder abandonar un edificio que no tenía luz, gas ni agua.

Implacablemente los sionistas lo acusaban de ser el responsable del comportamiento luchador de su pueblo, pudo salir de la Mukata envenenado, inconsciente y moribundo. Su partido Al Fatah también estaba jaqueado de muerte

Cuando murió Arafat los centros del poder mundial se alegraron porque sería sucedido por un hombre que nunca portó ni usó armas, un hombre del ala política de Al Fatah, un moderado.

Israel afirmó que no negociaría hasta que el nuevo presidente Palestino, Mahmoud Abbas, desmantelara la "infraestructura terrorista". Aun cuando Mahmoud Abbas quisiera desarmar a Hamas, él sería incapaz. Su posición débil, combinada con la debilidad de su movimiento, Fatah, hace que semejante medida sea imposible.

Eso era, de hecho, una obligación bajo la "Hoja de Ruta" pero también era una obligación, completamente ignorada por Sharon y Olmert, la de desmantelar simultáneamente los cientos de asentamientos que fueron establecidos tras su llegada al poder.

Los Jefes del sionismo pretendían que Abbas se suicidara políticamente y que además lo hiciera gratuitamente, como no se suicidó no lo apoyaron ni cumplieron ningún acuerdo, salvo la fantochada de la "desconexión unilateral".

Para lograr esto, el tamden Sharon-Olmert le ha negado a Abbas incluso la más mínima concesión política, como la liberación de presos, el cambio del trazado del Muro, congelamiento de los asentamientos, la coordinación de la retirada de Gaza , etc.

Esta campaña ha tenido éxito. La autoridad de Abbas se ha debilitado significativamente.

Luego vino la afirmación de que la Autoridad Palestina estaba en un estado de anarquía. ¿Cómo puede negociar uno con la anarquía?

Ahora viene la argumentación de que posiblemente no pueda esperarse que Israel negocie con una dirección palestina que incluya a Hamas, una organización que ha llevado a cabo muchos ataques suicidas y que, por lo menos oficialmente, no acepta la existencia de Israel.

Condoleza  Rice criticó extensamente las elecciones debido a la participación de "terroristas" y se hace eco de la declaración de su nueva colega israelí, Tsipi Livni quién  declaró que estas no son unas "elecciones democráticas" debido a que los votos le dieron el triunfo a Hamas.

Lo que está surgiendo ahora es un nuevo pretexto para poder  evitar negociar con el liderazgo palestino electo. El pretexto cambia a menudo, excepto el propósito que sigue siendo el mismo: Los palestinos no existen.

Ahora estamos empezando de nuevo desde el mismo punto, desde cero, desde antes de tomar el te en Oslo y Madrid. Lamentablemente va a correr mucha sangre palestina, total la sangre palestina parece que no vale casi nada, al margen que quién la derrame sea otro palestino o un judío.

Un gran abrazo de Sasha

Esta prohibido... (Sasha)

En uno de los últimos mensajes recibidos afirmas que: "Casi nunca los comentaristas, periodistas e incluso historiadores o sociólogos, hacen una revisión de sus opiniones para verificar en que medida sus pronósticos se cumplieron."

Tienes razón, pero las causas de esta reiterada comprobación a mi entender no se debe, en la mayor parte de los casos a la falta de prudencia personal o carencia de estudio sobre los fenómenos comentados.

Generalmente, las oficinas de desinformación y comunicación confusional que operan diaria e incansablemente desde los centros del poder mundial son las verdaderas causas que explicarían en muchísimos casos que los pronósticos fallen o tengan un grado de acierto parecido a la información sobre el tiempo.

Y este sayo también le cae a tu admirado Dr. Pipes, uno de los más entusiastas animadores de la invasión a Irak, por el peligro que implicaba la posesión por parte del irresponsable tirano Saddam de las terribles "armas de destrucción masiva" .

Por ejemplo, la siguiente argumentación de Pipes es otra falsedad al servicio de la confusión y de los intencionales equívocos:

"Si los críticos de Israel están en lo cierto, la retirada de Gaza mejorará las actitudes palestinas hacia Israel, conduciendo al final de la incitación y a un acusado descenso en las intentonas de violencia, seguido de la renovación de las negociaciones y un acuerdo total."

La mayoría de los defensores del sionismo israelita eran quienes afirmaban o sostenían que el muy publicitado desalojo de unos pocos colonos, implantados en la franja de Gaza era una demostración de la actitud pacifista y negociadora de esa alma caritativa y humanista llamada Arik Sharon.

Los auténticos "críticos de Israel", (no me refiero a la izquierda israelí tipo Amos Oz) siempre sostuvieron que la "Desconexión unilateral" era una maniobra que encubría bajo el aspecto de una "retirada" la pretensión de legitimar la ocupación de Cisjordania, allí sí hay muchos colonos, más de 400.000 y mucho más que los escasos 21 asentamientos cercanos a la franja y que entorpecían el batustan.

Precisamente, las cuidadosas filmaciones, fotografías y reportajes que documentaban al mejor estilo de hollywood las "dramáticas escenas" y el llanto de esos pobres colonos expulsados de sus chalets californianos no indicaban que recibían por cada familia U$S 350.000 y una nueva casa construida o a construir en los territorios ocupados en el West Bank.

¿De qué sacrificio en el altar de la paz y fin de ocupación, estamos hablando?

Pero Chuikov no se queda atrás de Pipes, hace una pirueta y se ubica una paso adelante y desde el balcón de la estatua de la libertad manifiesta:

"... gran parte de los comentaristas europeos están entregados a una visión simplista, ingenua y anticapitalista por sistema. No advierten que el cercano oriente es sólo un eslabón de un conflicto ideológico donde lo principal en disputa no es la existencia de un estado Palestino o, incluso, la eventual desaparición de Israel, sino la liquidación de la democracia tal como la conocemos."

Tengo la sensación que estoy sentado en la mesa de poker del Casino Royal y James Bond ha quintuplicado la apuesta, conociendo mis limitaciones, en voz baja digo: "Paso" y me voy a tomar algo de aire.

Paseando por el jardín, me siento en un banco de plaza bien iluminado por una artística farola, saco un papel de mi bolsillo y leo: Oficina de Información de Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas

Está prohibido a los palestinos de la Franja de Gaza permanecer en Cisjordania.

Está prohibido a los palestinos entrar a Jerusalén Este.

Está prohibido a los palestinos de Cisjordania entrar a la Franja de Gaza a través del paso fronterizo de Erez.

Está prohibido a los palestinos entrar en el Valle del Jordán.

Los palestinos que no son residentes de las localidades de Beit Furik y Beit Dajan, en el distrito de Nablus y Ramadán, al sur de Hebrón, tienen prohibida la entrada.

Está prohibido a los palestinos entrar en la zona de asentamientos (incluso si sus tierras se encuentran dentro del área de construcción de asentamientos).

Está prohibido a los palestinos entrar a Nablus en cualquier vehículo.

Está prohibido a los palestinos residentes en Jerusalén entrar a la zona A, (ciudades palestinas en Cisjordania).

Está prohibido a los palestinos residentes en la Franja de Gaza entrar a Cisjordania a través del paso fronterizo de Allemby.

Está prohibido a los palestinos viajar al extranjero desde el aeropuerto Ben Gurion.

Está prohibido a los palestinos con permiso de entrada a Israel hacerlo a través de los cruces que utilizan los israelíes y turistas.

Está prohibido a los palestinos residentes de Gaza tener residencia en Cisjordania.

Está prohibido a los palestinos residentes de Cisjordania establecer residencia en el Valle del Jordán y en comunidades ubicadas en la línea de costura o en las localidades de Beit Furik y Beit Dajan.

Está prohibido a los palestinos transportar carga y mercancías por los puestos de control internos en Cisjordania.

Che Chuikov: Linda y simple democracia gozan los palestinos, ¿no te parece?

Claro, es una democracia un poco imperfecta y algo injusta. También tiene mucho de heterogénea, para comprobar esto último hay 75 puestos de control (los famosos check points, famosos por la cordialidad y el buen trato que brindan) sólo en el territorio ocupado de Cisjordania.

También hay otros 150 puestos de control móviles, de aparición esporádica, o sorpresiva, pero la atención es tan o más respetuosa que en los puestos fijos.

Sí, hay algunos detalles que todavía son bastante imperfectos, hay 446 obstáculos de hormigón armado ubicados entre carreteras y localidades, 88 verjas metálicas y 74 kilómetros de barreras a lo largo de las carreteras principales.

También hay 83 verjas metálicas en el muro de estilo berlinés, que simpáticamente es llamado "barrera de separación", de esas 83 verjas de metal sólo un 25% de ellas se abren ocasionalmente para permitir el paso, por supuesto, por "razones de seguridad" nunca se anuncian las puestas que serán abiertas.

Estas son algunas de las condiciones de circulación del pueblo palestino, un pueblo prisionero, perseguido y asesinado porque solamente pretende vivir en la tierra que lo vió nacer y no acepta pacíficamente el "auto evaporarse".

No hay noticias... ¡malas noticias! (Chuikov)

Leo en la prensa digital de hoy, que en Gaza: “Un partidario de Hamas murió baleado el domingo en el sur de la Franja de Gaza, elevando a 26 los muertos en cuatro días en combates entre militantes de las organizaciones rivales Hamas y Fatá”. Curiosamente tantas muertes no han sido aireadas por la prensa como en fechas anteriores. Evidentemente la muerte de palestinos a manos de palestinos no es tan “noticia” como la muerte de palestinos por israelíes. Supongo que en un caso así ya habría protestas internacionales y escritores conocidos elevarían su voz para “detener el genocidio palestino”. En este caso es mejor dejar pasar los acontecimientos que, al fin de cuentas, parece un diálogo político algo alterado por estas desgraciadas muertes.

Sigo leyendo que: “En total, más de 60 palestinos han muerto desde el inicio de enfrentamientos entre organizaciones rivales en diciembre, incluidos 26 en la última ronda de violencia que comenzó el jueves.” ¡Vaya! Para ser un choque casual resulta inquietante, y si no lo es ¿por qué ahora faltan los análisis de rigor en nuestra prensa? ¿dónde están los tertulianos de la radio y sus meditadas reflexiones? ¿O es que si no hay judíos por medio, ya no interesa a nadie en España?

A pesar de estas deprimentes reflexiones, sigo leyendo: “Sin embargo, al caer la noche, en la población de Jan Yunis, en el sur de Gaza, un militante de Hamas fue asesinado a balazos por hombres que se desplazaban en un automóvil, dijeron funcionarios de Hamas. También un dirigente de Hamas fue secuestrado por militantes de Fatá, denunció Hamas…Por otra parte, hombres armados capturaron a nueve personas, una en un secuestro en un banco…El nuevo enfrentamiento comenzó la noche del jueves después que un activista de Hamas murió al estallar una bomba. Para la noche del sábado habían muerto 25 palestinos _incluido un niño de 2 años y otro de 12_ y al menos 76 fueron heridos…Habitantes de zonas donde los enfrentamientos han sido más intensos abandonaron sus hogares para refugiarse con parientes en otros lados. Muchos inmuebles de las primeras áreas muestran impactos de proyectiles.”

Reconozco que he perdido la cuenta de muertos y heridos. Tengo la sensación que se me dan las cifras de manera parcial y a cuentagotas. Por otro lado no encuentro nada de esto en los informativos de la televisión. Me llama la atención, también, pero no quiero que se me acuse de suspicaz. ¿A lo mejor en el telediario de las 12 de la noche?

No obstante no quiero dejar estas informaciones “en crudo” sin intentar hacer una reflexión positiva. Tengo la sensación que los palestinos están dirimiendo sus conflictos ideológicos con las mismas armas y la misma actitud que tratan sus problemas con los hebreos. No están acostumbrados a hablar, sino a actuar; prefieren que hablen las armas ya que, después de tantos años y de algunos éxitos obtenidos, les ha terminado pareciendo que son de lo más elocuentes. Por lo tanto prosiguen su estilo, ahora sí con sus hermanos de lucha. Si te acostumbras a escribir con un martillo… es lógico que sigas con él siempre que tengas que enviar un mensaje ¿no?

Es una pena que los medios de mi tierra y los agudos comentaristas que tenemos no reparen en estos hechos. Pero de una cosa estoy seguro. Cuando vuelvan a intervenir soldados judíos, entonces el apagón informativo se acabará; y tendremos los titulares de siempre, tan neutrales y tan objetivos como hasta ahora lo han sido.

Apoyo a los palestinos o simple antisemitismo (Chuikov)

Lo que nunca deja de sorprenderme, aunque la historia se repita, es el cinismo o la ingenuidad, o ambas cosas simultáneamente de los antisemitas que, en diversas ocasiones, afirman que no tienen nada contra el pueblo judío y que sólo son antisionistas (como dijo hace un tiempo el presidente de Irán). Es curioso como los antisemitas rehuyen esta calificación que está tan desprestigiada luego del genocidio nazi. Y no deja de ser paradójico que aquellos que niegan el Holocausto, reduciéndolo a una cuestión menor, acusen los efectos de este gigantesco homicidio asegurando que ellos no son antisemitas; cosa que en épocas anteriores se habrían enorgullecido de afirmarlo.

Supongo que situaciones como las que cuenta el diario El País del 27-enero-2007, que informa en su pág. 30 sobre la decisión de la alcaldesa de Cienpozuelos, municipio cercano a Madrid, Susana León Gordillo, de reemplazar el Día de Memoria del Holocausto y de Prevención de los Crímenes contra la Humanidad, que en España se celebra el 27 de enero, por un día de conmemoración del "genocidio palestino" y una sesión de música árabe, se enmarcará también en esta supuesto efecto “antisionista” …. que nada tiene que ver con el antisemitismo, por supuesto.

El nudo de la cuestión por lo menos para muchos europeos y americanos radica en que sienten un visceral odio hacia el judío. Odio inexplicable la mayor parte de las veces, y que ha sido objeto de estudio tanto por psicólogos, sociólogos y teólogos; sin llegar a un acuerdo generalizado sobre las causas de esta dolencia. Es natural que algunos pueblos nos caigan más simpáticos que otros, pero de allí al antisemitismo hay tanta diferencia como la que marca un estado natural de otro perverso. A partir de este odio visceral se establece una amistad puramente virtual con aquellos que tienen conflictos con los judíos. Naturalmente son los palestinos porque están enzarzados en un conflicto cuyas raíces provienen de muy lejos, pero también podría ser cualquier otro grupo humano que entrase o haya entrado en el pasado en conflicto con los hebreos en cualquier lugar del mundo. Así tenemos una defensa de “lo palestino” vicariante, sustituta del ataque frontal al judío, que es lo que realmente se desea, pero prefiere velarse.

Por supuesto que si además si liga al judío con el yanqui, entonces la combinación odiosa se multiplica, y las razones aumentan tanto en su cantidad como en su diversidad.

¿Tiene alguna solución este estado de cosas? Personalmente considero que no. La gente tiene sus fobias y sólo el pasaje de los años o los siglos van poniendo las cosas en su lugar. Lo mejor que pueden hacer los judíos es defender sus intereses buscando siempre todos los acuerdos que les sean posibles, sin poner en peligro su existencia como pueblo y como Estado. Dejemos que al tiempo lo que es imposible de desarraigar por medio de razones. Mientras tanto evitemos que los conflictos se mitifiquen y conviertan en símbolos religiosos; es lo mejor que puede hacer la gente que piensa, pero no tiene en sus manos ninguna otra posibilidad real de ayuda

Daniel Pipes (Sasha)

¿Quién es tu admirado Dr. Daniel Pipes?.

Comprobé con gran satisfacción que el Dr Pipes es un importante miembro del lobby judío en USA, hijo de un fanático guerrerista de las administraciones Ford, Reagan y Bush padre.

Actualmente el Dr. Pipes (y su equipo de colaboradores) es una especie de funcionario o mantenido por el estado para que se dedique a la propaganda mediática de la más agresiva política exterior del imperio.

Personalmente, creo que es un creador o inventor de ese personaje mediático, nunca ubicado en la realidad, al que llaman Bin Laden.

Noam Chonsky dice que: el Dr. Daniel Pipes no es un intelectual, es un simple ignorante a sueldo del gobierno y del loobby judío, ni siquiera es una persona que piensa erróneamente, es sólo un mercenario.

Probablemente me dirás que: "soy un antisemita y defensor incondicional de los árabes y especialmente de los palestinos".

Pero creo, querido Chuikov, que te equivocas, los únicos que declaran sistemáticamente su IN-CON-DI-CIO-NAL apoyo hacia el estado de Israel son los judíos religiosos y los fascistas del sionismo que viven como millonarios aquí donde fueron acogidos cuando los echaban de toda Europa; cobijados en este pedacito de tierra sureña que se llama República Argentina y no Eretz Israel, donde algunos todavía creen estar.

Saddam (Chuikov)

La condena a muerte del dictador iraquí ha sido motivo de la habitual controversia entre las partes de siempre. Los enemigos de EEUU han aprovechado la ocasión para señalar las antiguas amistades del dictador; para sugerir que se le ha cerrado la boca para que no hable demasiado, y de paso, aprovechando la ocasión, para condenar una vez más la pena de muerte.

Personalmente estoy en contra de esta clase de pena. Simplemente porque me parece benévola. Liquidar a alguien que ha asesinado a su vez no supone restituir nada a los muertos e impide, aunque a veces parezca imposible, que el sujeto tome conciencia de sus errores de otra época. Por otra parte considero la privación de la libertad personal como algo mucho más terrible que el acto de pasar a no-ser. Y por último la pena de muerte no ha disuadido nunca a nadie de matar, cosa que saben por activa y por pasiva los penalistas.

Pero una vez aclarado esta cuestión, lo importante, creo yo, es destacar que la condena de Saddam y su ejecución corrió por cuenta de los irakíes enemigos suyos. Por otro lado EEUU no tiene porque tener escrúpulos en matar a alguien si lo hace con sus propios ciudadanos delincuentes; pero el caso es que son los propios irakíes los que tienen su enemiga personal contra el dictador, y aprovecharon la ocasión que tenían entre manos. Como también se puede apreciar por el modo en que se cumplió ésta.

La cuestión fundamental es que los progre de toda laya que encuentran en el ataque a la gran potencia la única razón de su ideología, ya que todos los otros elementos “izquierdistas” se han ido cayendo a pedazos, no tienen ningún empacho en hacer causa común con los liberticidas que masacran irakíes haciéndolos volar en mercados, calles y mezquitas. Todo es culpa de USA, y si no existiera… el mundo sería una balsa de aceite aromático y de igualdad… islamista.

¡Vaya! Pobres progre europeos y americanos, que están condenados a ensalzar tiranos y regímenes totalitarios mientras, paradójicamente, enarbolan banderas de derechos humanos y libertades ciudadanos. Si no hubiera tantas cosas importantes por medio, daría ganas de desear que triunfasen sus ideales… para verlos colgar de los patíbulos musulmanes por herejes y corruptores de mujeres. Pero tontos ha habido siempre, así que es parte de nuestra cultura aceptarlos y explicarles que nadie es perfecto, pero sin embargo, hay cosas que son peores que otras.

El conflicto principal (Chuikov)

Casi nunca los comentaristas, periodistas e incluso historiadores o sociólogos, hacen una revisión de sus opiniones para verificar en que medida sus pronósticos se cumplieron. Si lo hicieran me temo que muchos serían más prudentes (o más estudiosos de los fenómenos que comentan).Hace ya poco más de un año, concretamente el 9 de agosto de 2005, Daniel Pipes, a raíz del abandono de Gaza por parte de Israel, comentaba en La Razón lo siguiente: "Si los críticos de Israel están en los cierto, la retirada de Gaza mejorará las actitudes palestinas hacia Israel, conduciendo al final de la incitación y a un acusado descenso en las intentonas de violencia, seguido de la renovación de las negociaciones y un acuerdo total. La lógica dicta, después de todo, que si "la ocupación" es el problema, ponerle fin, incluso parcialmente, llevará a una solución.
Pero yo pronostico un resultado muy distinto. Dado que cerca del 80% de los palestinos árabes continúan rechazando la simple existencia de Israel, las señales de debilidad israelí, tales como la próxima retirada de Gaza, inspirarán en su lugar un irredentismo palestino incrementado. Arrebatando su nuevo regalo sin gratitud, los árabes palestinos se centrarán en los territorios de los que los israelíes no hayan sido vaciados. (Esto es lo que sucedió después de que las fuerzas israelíes abandonasen el Líbano). La retirada no inspirará cortesía, sino un renovado regocijo de rechazo, un mayor frenesí de cólera antisionista, y una oleada de violencia anti-Israel." http://es.danielpipes.org/article/2857)
Bien, a la luz de lo sucedido recientemente, creo, que objetivamente Pipes acertó en su evaluación de los hechos.
Debería quedar definitivamente claro, para los observadores no implicados directamente en el conflicto, que ningun acto de Israel puede provocar una disminución de la tensión en la zona, si, simultáneamente, no va acompañado de un deseo real de distensión por la parte palestina y árabe. Y esto último es por ahora muy improbable, ya que el conflicto permite aglutinar voluntades y crea un chivo emisario perfecto para el ataque contínuo a las democracias occidentales.
Lamentablemente gran parte de los comentaristas europeos están entregados a una visión simplista, ingenua y anticapitalista por sistema. No advierten que el cercano oriente es sólo un eslabón de un conflicto ideológico donde lo principal en disputa no es la existencia de un estado Palestino o, incluso, la eventual desaparición de Israel, sino la liquidación de la democracia tal como la conocemos. Una democracia imperfecta, injusta, y heterogénea, pero que ha sido el fruto de centenares de años de lucha contra el despotismo de los reyes y de la iglesia, y que en el siglo XX ha sobrevivido al ataque frontal del facismo y el comunismo. No es mucho lo que tenemos, si lo miramos con la perspectiva de los modelos platónicos, pero es fenomenal si lo comparamos con lo que teníamos en nuestro pasado histórico.
Si no apreciamos lo que hemos conseguido luego de tantas luchas y tantas masacres, dificilmente estaremos en condiciones de apreciar lo que se nos puede venir encima. Hay gente que considera que no existen los retrocesos históricos; es ingenua y tiene una visión ahistórica de los procesos humanos. Luego del adelanto increíble del último siglo del imperio romano, donde todos los habitantes del imperio habían alcanzado la ciudadanía romana, llegó el derrumbe y la Edad Media. Nada de lo que se consigue es eterno, y siempre está expuesto. Una lección en la que deberíamos meditar.

La muerte de Saddam (Sasha)

Hoy compruebo que estaba en lo cierto: la súper rápida muerte del archi asesino tenía un importante sentido, no tratar, no investigar, no revivir actos criminales mucho más graves y que Saddam no podía haberlos cometido en soledad o sólo con la ayuda de sus partidarios tribales.

El déspota fue ajusticiado por haber ordenado en 1982 la muerte de 140 personas en la ciudad de Dujail como represalia por un atentado contra su vida.

Su ejecución paraliza naturalmente, por carecer de objeto, la sustanciación de otras causas judiciales que se estaban trabajando en paralelo.

Ahora, quién se va a preocupar, o tan siquiera recordar que:

Luego del golpe de estado monitoreado por la CIA, cuando Saddam era vicepresidente, esto es, antes de asesinar al "presidente", su primer gran acto público en 1969 fue: colgar en la plaza mayor de Bagdad a más de 170 líderes políticos irakíes acusados de "enemigos de la nación árabe", en realidad eran capangas de una facción religiosa islámica contraria a la del tirano, perdón, en aquellos años nadie lo denominaba "tirano", Saddam era un jóven y promisorio jefe del partido Baath y que estaba firmemente alineado con los intereses de occidente.

Absolutamente nadie denunció la vil tragedia de esas personas, muertas en un acto ceremonial más cercano al medioevo que a nuestro tiempo. Escena que preanunciaba las terribles acciones que luego vendrían.

Quién se acordará ahora de la "Campaña de Anfal" lanzada en 1988 contra el pueblo kurdo, que costó la perdida de 50.000 vidas, claro, en aquél entonces este asesino disponía de armas químicas de destrucción masiva, se las vendía el occidente.

Y los miles de niños gaseados en la ciudad Halabja, ¿quién se acordará de ellos?

A lo sumo, la democrática y muy libre prensa de occidente, se refería a esta infinita maldad, como "lamentables consecuencias de enfrentamientos que pueden llevar a la guerra civil en Irak". Claro, Saddam era un amigo de occidente, compraba armas y vendía petróleo puntualmente y sin causar problemas. ¿Quién podía acusarlo de estar haciendo "limpieza étnica"?

Seguramente Saddam ya no tendrá que enfrentar a quienes claman por justicia del genocidio cometido contra centenas de miles de árabes chiítas, enviados a secar, sin ninguna herramienta, los pantanos del sur de Irak.

¿Y los (8) ocho años de guerra contra Irán durante la década del 80? Esa guerra diseñada y ordenada fuera de Irak, el psicópata no tuvo inconveniente alguno en hacer la guerra por otros, ¿quienes lo sostenían? ¿Quienes lo pertrecharon con explosivos infernales y armas químicas?

¿Quienes reforzaban a la famosa guardia republicana? ¿Quienes le brindaban los misiles? ¿Quienes le daban el gas mostaza que lanzaron sobre Teherán durante años? ¿Quienes responderán por la muerte de un millón de iraníes?

Nadie, absolutamente nadie. Si el culpable tuvo un juicio justo y ya pagó su pena.

Por qué "Diálogos de Sordos" (Chuikov-Sasha)

Este blog tiene un título algo provocativo, pero muy exacto. La idea surgió de un intenso intercambio de opinones entre dos amigos que compartiendo vivencias de toda clase, sin embargo no se ponían de acuerdo en cuestiones políticas fundamentales.

Todas las opiniones que en adelante se expongan han sido objeto de furiosas discusiones... que sólo terminaron porque se agotaba el tiempo o por el cansancio de los protagonistas. Es curioso pero durante años no nos dimos cuenta que era imposible los acuerdos si nuestras emociones se inclinaban para otro lado.

En realidad es como un esquema teatral que puede persistir hasta la eternidad aunque los contenidos cambien según la moda y las circunstancias del lugar. No somos cínicos, ni pretendemos establecer que los conflictos humanos son insolubles. Probablemente no lo sean, como lo demuestra la historia, pero si éstos se disuelven es, casi siempre, porque los contendientes terminan exhaustos y aburridos de matarse entre sí, prefieren alterar su perspectiva y, entonces, mágicamente se pasa a otra cosa.

No obstante este blog se mantiene en la "primera etapa", aquella en que hay argumentos a favor y en contra, y se supone (ingenuamente) que sólo por exponerlos... la otra parte comprenderá y se pasará a nuestro bando.

.
.
.

ver Entradas Antiguas